Судья Кондрашихин В.Н. № 33-5724 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 16 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Билевой Л.И., Соколовой М.В., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 17 октября 2011 года, которым Иванову В. В. восстановлен срок для обращения о возврате суммы излишне уплаченного налога. Решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области от 19 июля 2011 года отменено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Вологодской области обязана возвратить из бюджета Иванову В. В. ... рублей ... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя МИФНС России №... по Вологодской области по доверенности Кудрявцевой Ю.С., судебная коллегия установила: Иванов В.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Вологодской области (далее – МИФНС России №... по Вологодской области, налоговая инспекция) о признании незаконным отказа в возврате имущественного вычета. Требования мотивировал тем, что 29 апреля 2008 года он представил ответчику налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведенной МИФНС России №... по Вологодской области 07 июля 2008 года камеральной проверки установлено, что Ивановым В.В. декларация была подана и оформлена без нарушений и у него имеется переплата налога в размере ... руб. Об имеющейся переплате ответчик ему не сообщал. 30 июня 2011 года он обратился в МИФНС России №... по Вологодской области с заявлением о возврате переплаты согласно поданной декларации за 2007 год в размере ... рублей. Решением МИФНС России №... по Вологодской области от 19 июля 2011 года ему было отказано в осуществлении зачёта (возврата) на основании п.7 ст. 78 НК РФ – истечение срока исковой давности - более 3 лет. Считал, что срок исковой давности им не пропущен. Просил признать незаконным отказ МИФНС России № 11 по Вологодской области от 30 июня 2011 года на возврат имущественного вычета. Обязать МИФНС России № 11 по Вологодской области возвратить переплату согласно декларации за 2007 год в размере ... рублей. В судебном заседании Иванов В.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что, обращаясь в налоговую инспекцию с декларацией, он только предполагал, что ему положен налоговый вычет, размер имущественного вычета мог узнать только по результатам проведённой проверки, однако о возможности получения налогового вычета МИФНС России №... по Вологодской области его не проинформировала. В июне 2011 года обратившись в налоговый орган для сверки данных по налогообложению, узнал, что ему положен налоговый вычет. Если им пропущен срок для обращения о выплате налогового вычета, то просит его восстановить, поскольку налоговая инспекция не проинформировала его о том, что он может получить налоговый вычет. В судебном заседании представитель МИФНС России №... по Вологодской области по доверенности Кудрявцева Ю.С. с требованиями не согласилась. Суду пояснила, что согласно сведениям из базы налогоплательщик Иванов В.В. представил декларацию 29 апреля 2008 года. В связи с этим была организована камеральная проверка этой декларации, которая была закончена 07 июля 2008 года. По заключению камеральной проверки нарушений в предоставленной Ивановым В.В. декларации не выявлено, поэтому никакого решения не принималось. О том, что камеральной проверкой была выявлена переплата налога, истцу не сообщалось. Считала, что истцом пропущен трёхлетний срок обращения за получением переплаты по налоговому вычету, поскольку при подаче декларации 29 апреля 2008 года по НДФЛ за 2007 год сумма налога к возврату Иванову В.В. была известна. Расчёт декларации произведён налогоплательщиком самостоятельно, условия возврата вычета по налогу также известны лицу, о наличии переплаты Иванову В.В. должно быть известно 29 апреля 2008 года. Поскольку Иванов В.В. обратился за выплатой 30 июня 2011 года, т.е. за пределами срока трёх лет с момента сдачи декларации, ему было отказано в выплате налогового вычета. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе налоговой инспекцией поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. В соответствии со ст. 1 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1993 № 943-1 налоговые органы Российской Федерации - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (ст. 6 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1993 № 943-1). Как правильно указал в решении суд, согласно ч. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – НК РФ) имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. В силу п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ. Согласно ст. 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. По результатам камеральной налоговой проверки, в случае наличия нарушений, составляется соответствующий акт, а в случае отсутствия нарушений и имеющихся сведений о переплате налога налоговый орган, согласно ч. 3 ст. 78 НК РФ, обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Судом с достоверностью установлено, что 29 апреля 2008 года Иванов В.В. представил ответчику налоговую декларацию по НДФЛ за 2007 год для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам проведенной МИФНС России №... по Вологодской области 07 июля 2008 года камеральной проверки установлено, что Ивановым В.В. декларация была подана и оформлена без нарушений и имеется переплата налога в размере ... руб. Об имеющейся переплате ответчик истцу не сообщал. Однако после обращения 30 июня 2011 года в МИФНС России №... по Вологодской области с заявлением о возврате переплаты согласно поданной декларации за 2007 год в размере ... рублей, Иванову В.В. решением от 19 июля 2011 года было отказано в возврате налога на доходы физических лиц. Вывод суда о возможности в данной ситуации восстановить пропущенный истцом трехлетний срок для обращения в суд с иском, следует признать правильным, поскольку именно налоговый орган не сообщил гражданину о наличии у него выявленной переплаты налога и о наличии возможности получить налоговый вычет на сумму переплаты налога в бюджет. С учетом установленного, решение (л.д. 4) правомерно отменено судом первой инстанции как незаконное. Довод кассационной жалобы о том, что инспекция обоснованно отказала Иванову В.В. в зачёте имущественного вычета в связи с пропуском трехлетнего срока на обращение в налоговую инспекцию с заявлением, не может служить основанием для отмены решения, поскольку был предметом рассмотрения суда, получил оценку, которую следует признать правильной. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Король Судьи: Л.И. Билева М.В. Соколова\