КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 24 октября 2011 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области №... от 22 августа 2011 года об отказе Спасской В. Н. во включении в специальный медицинский стаж периодов работы: с 01.04.1983 по 08.04.1987 в должности заведующей ... медпунктом Тотемской ЦРБ; с 15.04.1987 по 31.01.1990 в должности заведующей здравпунктом Вологодского объединения «...» Вологодской городской больницы №1; с 01.02.1990 по 20.12.1998 в должности заведующей здравпунктом объединения «...» Вологодской городской больницы №1; с 27.08.2001 по 31.07.2005 в должности заведующей здравпунктом и с 01.08.2005 по 06.06.2011 в должности заведующей фельдшерским здравпунктом ОАО «...» - с момента его принятия.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Спасской В. Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01.04.1983 по 08.04.1987 в должности заведующей ... медпунктом Тотемской ЦРБ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца; с 15.04.1987 по 31.01.1990 в должности заведующей здравпунктом Вологодского объединения «...» Вологодской городской больницы №1; с 01.02.1990 по 20.12.1998 в должности заведующей здравпунктом объединения «...» Вологодской городской больницы №1; с 27.08.2001 по 31.07.2005 в должности заведующей здравпунктом и с 01.08.2005 по 06.06.2011 в должности заведующей фельдшерским здравпунктом ОАО «...» и назначить Спасской В. Н. трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 11 июля 2011 года.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области в пользу Спасской В. Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области по доверенности Куваевой Ю.В., Спасской В.Н., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда Вологодской области (далее – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Вологда) от 22 августа 2011 года №... Спасской В.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж не включены следующие периоды её работы:

- с 01.04.1983 по 08.04.1987 в должности заведующей ... медпунктом Тотемской ЦРБ ни в календарном, ни в льготном исчислении;

- с 15.04.1987 по 20.12.1998 в должности заведующей здравпунктом Вологодского объединения «...» Вологодской городской больницы, поскольку данные должности относятся к руководителям структурных подразделений, документально не подтвержден факт работы в должностях среднего медицинского персонала (фельдшера, медсестры);

- с 27.08.2001 по 31.07.2005 в должности заведующей здравпунктом и с 01.08.2005 по 06.06.2011 в должности заведующей фельдшерским здравпунктом ОАО «...») не засчитаны в специальный стаж, так как сведения администрацией ОАО «...» представлены без подтверждения специального стажа. Кроме того данные должности и первое структурное учреждение не предусмотрены Списками должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной работой, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 и от 29.10.2002 №781.

Оспаривая правомерность принятого решения, Спасская В.Н. обратилась в суд с иском, просила признать решение от 22 августа 2011 года №... недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные выше периоды.

Спасская В.Н. и ее представитель адвокат Осовская М.Д. в судебном заседании заявленные требования уточнили: просили признать решение №... недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа во включении Спасской В.Н. в специальный стаж следующих периодов работы: с 01.04.1983 по 08.04.1987 в должности заведующей ... медпунктом Тотемской ЦРБ в льготном исчислении как 1 год работы на 1 год и 3 месяца; с 15.04.1987 по 31.01.1990 в должности заведующей здравпунктом Вологодского объединения «...» Вологодской городской больницы; с 01.02.1990 по 20.12.1998 в должности заведующей здравпунктом объединения «...»; с 27.08.2001 по 31.07.2005 в должности заведующей здравпунктом и с 01.08.2005 по 06.06.2011 в должности заведующей фельдшерским здравпунктом ОАО «...»; обязать ответчика зачесть в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, данные периоды, назначить Спасской В.Н. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 11 июля 2011 года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Спасская В.Н. дополнительно пояснила, что работала в Вологодском объединении «...» при Вологодской городской больнице одна. В объединении «...», ОАО «...» изначально работала так же одна, когда численность работников увеличилась, с ней стала работать фельдшер.

Представитель ответчика по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии, а также в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что заведующая медицинским пунктом - это руководящая должность, не доказано осуществление истцом функций деятельности среднего медицинского персонала. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за периоды работы с 27.08.2001 по 31.07.2005 и с 01.08.2005 по 06.06.2011 работодателем представлены общими условиями, без подтверждения особых условий труда, дающих право на досрочное назначение пенсии, не указан код медицинской деятельности.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование указывает доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии и в отзыве на исковое заявление, поддержанные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобу Спасская В.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях, Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии с подп.20 п.1 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, изложил свою правовую позицию о том, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В спорный период работы Спасской В.Н. с 01 апреля 1983 года по 08 апреля 1987 года в должности заведующей Маныловским медпунктом Тотемской ЦРБ действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт на пенсию за выслугу лет, в п.п.1. «Лечебно-профилактические учреждения, учреждения охраны материнства и детства, санитарно-профилактические учреждения» раздела 11 «Врачи и другие медицинские работники» в «Наименование учреждений и организаций» - указаны больничные учреждения всех типов и наименований, где поименованы и медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты. В разделе «Наименование должностей» указаны, в том числе акушерки, фельдшера и медицинские сестры, - все независимо от наименования должности.

При назначении пенсии до 1 ноября 1999 года стаж медицинской работы в сельской местности исчислялся в льготном порядке: один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывался за один год и 3 месяца, независимо от того, проходила ли работа только в сельской местности или также и в городе (пункт 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет»).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность зачесть истице в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указанный период ее работы в должности заведующей Маныловским медпунктом Тотемской ЦРБ в льготном исчислении 1 год как 1 год 3 месяца.

Правомерным является и вывод суда в части включения остальных периодов работы истицы в специальный стаж, в том числе и с 27.08.2001 по 31.07.2005 работы в должности заведующей здравпунктом и с 01.08.2005 по 06.06.2011 в должности заведующей фельдшерским здравпунктом ОАО «Вологодский завод строительных конструкций и дородных машин», поскольку в суде нашло подтверждение, что истица фактически выполняла обязанности фельдшера. В суде не оспаривалось, что истец в указанный период продолжала выполнять функции среднего медицинского персонала, условия работы и выполняемые обязанности после приема дополнительного работника не изменились, а наименование должности функциональные обязанности работника не меняют. Судом установлено, что прием второго работника здравпункта был вызван увеличением числа работников предприятия, которых должен был обслуживать персонал здравпункта.

Правомерно принято судом во внимание, что осуществление контроля за правильностью оформления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования входит в компетенцию сотрудников кадровой службы страхователя и вина истца в неправильном предоставлении таких сведений отсутствует.

Кроме того, ни в Законе о трудовых пенсиях, ни в Законе о пенсионном страховании не содержится норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда сведений о страховом стаже.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Л.И. Билева

М.В. Соколова