КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 25 октября 2011 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области №... от 15 августа 2011 года в части отказа Резухиной А. Н. во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с 13.12.1979 по 27.07.1992 в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой», с 10.06.1996 по 18.02.2001 в качестве маляра АООТ СУ-209, с 19.02.2001 по 31.03.2011 в качестве маляра ОАО СУ-209, и отказа в досрочном назначении трудовой пенсии.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Резухиной А. Н. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 13.12.1979 по 27.07.1992 в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой», с 10.06.1996 по 18.02.2001 в качестве маляра АООТ СУ-209, с 19.02.2001 по 31.03.2011 в качестве маляра ОАО СУ-209 и назначить Резухиной А. Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 18 мая 2011 года.

Взысканы с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области в пользу Резухиной А. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Куваевой Ю.В., Резухиной А.Н., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда в г. Вологда, Пенсионный фонд) от 15.08.2011 №... Резухиной А.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного Списком №2 производств, профессий, работ, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

По мнению Пенсионного фонда, по состоянию на 18.05.2011 Резухина А.Н. специального стажа не имеется. При этом периоды ее работы с 13.12.1979 по 27.07.1992 в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой», с 10.06.1996 по 18.02.2001 в качестве маляра АООТ СУ-209 не засчитаны в специальный стаж, так как согласно справке от 15.04.2011 №82 администрация организации не подтверждает полную занятость на работах маляра с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков, что предусмотрено разделом XV Списка №2 от 22.08.1956 №1173, ни с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что предусмотрено разделом ХХХIII Списка №2 производств, профессий, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. Период работы после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с 19.02.2001 по 31.03.2011 в качестве маляра ОАО СУ-209 не засчитан в специальный стаж, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения за указанный период работы представлены организацией общими условиями.

Оспаривая правомерность принятого решения, Резухина А.Н. обратилась в суд с иском, просила отменить решение от 15.08.2011 №..., обязать ответчика досрочно назначить пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 22.10.2009, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме ... рублей.

В обоснование указала, что все эти годы работала с вредными веществами ни ниже 3 класса опасности: масляными красками, нитрокрасками, нитролаками, ацетоном, разбавителями и другими вредными веществами. Пользовалась дополнительным отпуском, спецпитанием, спецодеждой и обувью. В период с 27.07.1992 по 10.06.1996 не работала в связи с уходом за больной матерью - инвалидом 1 группы.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Строительное управление №...».

В судебном заседании Резухина А.Н. и ее представитель адвокат Юдкин Ф.А. требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица - ОАО «Строительное управление №...» по доверенности Харионовский В.И. в судебном заседании пояснил, что с Резухиной А.Н. работают вместе с 1979 года. Маляры занимаются подготовкой поверхности под покраску, шпаклевкой, выравниванием, прокраской, оклейкой, побелкой стен. Красят маляры масляными красками или побелкой.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование приводит доводы, изложенные в решении об отказе в назначении пенсии и в отзыве на исковое заявление, поддержанные ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-Ф3 (далее – Закон о трудовых пенсиях, Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с разделом 29 Списка №2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, действующим до 31.12.1991 года, указаны маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, независимо от характера их работы. Этим же разделом предусмотрена и должность штукатура без учета каких либо ограничений.

Судом с достоверностью установлено, что работы, выполняемые Резухиной А.Н. в период с 13.12.1979 по 27.07.1992 в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой», с 10.06.1996 по 18.02.2001 в качестве маляра АООТ СУ- 209 осуществлялись с вредными веществами (нитрокрасками, масляными красками, нитролаками), что также подтверждается показаниями свидетелей и архивной справкой, выданной Бюджетным архивным учреждением «Объединенный междуведомственный архив» от 28.07.2011 №842.

При этом, удовлетворяяисковые требования, суд обоснованно взял за основу показания свидетелей, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, следовательно, суд праве принять любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Правомерным является вывод суда и в части включения периода работы с 19.02.2001 по 31.03.2011 в качестве маляра ОАО СУ-209, поскольку осуществление контроля за правильностью оформления индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования входит в компетенцию сотрудников кадровой службы страхователя и вина истца в неправильном предоставлении таких сведений отсутствует. Истец в указанный период продолжала работать в ОАО СУ-209 в должности маляра, условия работы и выполняемые обязанности не изменились.

Кроме того, ни в Законе о трудовых пенсиях, ни в Законе о пенсионном страховании не содержится норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда сведений о страховом стаже.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: Л.И. Билева

М.В. Соколова