КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Серова Д.Л., Тимофеева С.Б. на заочное решение Вологодского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) удовлетворены частично.

С ООО "Новотех-Импэкс", ООО "Атмосфера", ООО "Статус", Шадрина А.Д., Тимофеева С.Б., Серова Д.Л. взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2009 в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом - ... рублей.

С ООО "Новотех-Импэкс" в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С ООО "Атмосфера" в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С ООО "Статус" в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки.

С Шадрина А.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С Тимофеева С.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки.

С Серова Д.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки.

Обращено взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> угодья сельскохозяйственные, переданный банку в залог по договору ипотеки от 18.11.2009, заключенному между кредитором и Тимофеевым С.Б., выступающим в качестве залогодателя, определив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> угодья сельскохозяйственные, и переданный банку в залог по договору ипотеки от 18.11.2009, заключённому между кредитором и Серовым Д.Л., выступающим в качестве залогодателя, определив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на товары в обороте, переданные банку в залог по договору залога товаров в обороте №... от 18.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения №... от 18.11.2009 к данному договору), заключённому кредитором с ООО «Статус», выступающим в качестве залогодателя, а именно: имущество, перечень которого содержится в Приложении №... к договору залога товаров в обороте №... от 18.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения №... от 18.11.2009 к данному договору), определив его начальную продажную стоимость, в размере ... рублей.

Определен способ продажи указанного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) Юферицыной А.О., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее ОАО «Банк Москвы») обратилось с исковым заявлением к ООО "Снаб-плюс-сервис", ООО "Вектор", ООО "Новотех-Импэкс", ООО "Атмосфера", ООО "Статус", Шадрину А.Д., Тимофееву С.Б., Серову Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, 18 ноября 2009 года с обществом с ограниченной ответственностью «Снаб-плюс-сервис» заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей, под процентную ставку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации плюс 8% годовых, но не ниже 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключены договоры залога от 18 ноября 2009 года с Серовым Д.Л., ООО «Вектор», Тимофеевым С.Б., договоры поручительства от того же числа с Шадриным А.Д., ООО «Атмосфера», ООО «Новотех-Импэкс», ООО «Вектор».

ООО "Снаб-плюс-сервис" принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банком направлялось требование о возврате кредита от 19 января 2011 года, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 01 декабря 2010 года общая задолженность ООО «Снаб-плюс-сервис» по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - ... руб. ... коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 31.12.2009 года по 21.01.2011 года - ... руб. 46 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с 18.05.2010 года по 28.09.2010 года - ... руб. ... коп, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 31.12.2009 года по 21.01.2011 года -... руб. ... коп.

Просит взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) с ООО «Снаб-плюс-сервис», ООО «Атмосфера», ООО «Новотех-Импэкс», ООО «Вектор», Шадрина А.Д. солидарно задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2009 в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - ... руб. ... коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом в период с 31.12.2009 года по 21.01.2011 года-... руб. ... коп, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в период с 18.05.2010 года по 28.09.2010 года- ... руб. ... коп, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 31.12.2009 года по 21.01.2011года - ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма просроченного основного» долга - ... руб. ... коп, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – ... руб. ... коп, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Определением суда от 12 сентября 2011 года производство по делу по иску акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к ООО "Снаб-плюс-сервис", ООО "Вектор" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) по доверенности Ламова М.В. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО "Новотех-Импэкс", ООО "Атмосфера», ООО "Статус" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики Шадрин А.Д., Тимофеев С.Б., Серов Д.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное заочное решение.

В кассационных жалобах Серов Д.Л., Тимофеев С.Б. просят заочное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают на тот факт, что являются залогодателями, поэтому не могут нести солидарную ответственность перед банком наравне с поручителями.

В возражениях на кассационную жалобу Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просит решение оставить без изменения, доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность судебного постановления, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При рассмотрении дела суд в целом полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и с учетом требований норм, регулирующих вопросы обеспечения исполнения обязательств, возникающих по кредитному договору и договору поручительства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с поручителей ООО "Новотех-Импэкс", ООО "Атмосфера", Шадрина А.Д. денежных сумм, в связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства.

Такой вывод суда соответствует требованиям статей 819, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности солидарно, в том числе и с залогодателей Тимофеева С.Б. и Серова Д.Л., ООО «Статус» по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По общему правилу основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО "Снаб-плюс-сервис" заключены договоры залога недвижимого имущества: земельного участка, площадью ... кв.м., согласно договору об ипотеке от 18.11.2009, заключенному между кредитором и Серовым Д.Л., выступающим в качестве залогодателя; земельного участка, площадью ... кв.м., согласно договору об ипотеке от 18.11.2009, заключенному между кредитором и Тимофеевым С.Б., выступающим в качестве залогодателя; залог товаров в обороте: имущество, перечень которого содержится в Приложении №... к договору залога товаров в обороте №... от 18.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения №... от 18.11.2009 к данному договору), заключённому кредитором с ООО «Статус», выступающим в качестве залогодателя.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с согласованным графиком банк обратился в суд с иском о взыскании с поручителей и залогодателей в солидарном порядке задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом первой инстанции данные требований банка удовлетворены в полном объеме. Однако действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность залогодателей.

Тимофеев С.Б., Серов Д.Л. и ООО «Статус» не являются поручителями. По заключенным с ними договорам они выступают в качестве залогодателей и отвечают перед кредитором в пределах стоимости переданного ими по договору залога имущества.

При таких обстоятельствах заочное решение в части взыскания солидарно кредитной задолженности с Тимофеева С.Б., Серова Д.Л. и ООО «Статус» подлежит отмене, ввиду нарушения судом при его вынесении норм материального права.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Тимофееву С.Б., Серову Д.Л., ООО «Статус» о взыскании кредитной задолженности отказать. Соответственно не подлежат удовлетворению требования банка к залогодателям о взыскании государственной пошлины в порядке возврата, которая перераспределяется между поручителями заемщика ООО "Новотех-Импэкс", ООО "Атмосфера", Шадриным А.Д. по ... рублей с каждого.

В остальной части заочное решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 12 сентября 2011 года в части взыскания с Тимофеева С.Б., Серова Д.Л., ООО «Статус» солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженности по кредитному договору №... от 18.11.2009 в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля с каждого отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Тимофееву С.Б., Серову Д.Л., ООО «Статус» - отказать.

Резолютивную часть заочного решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новотех-Импэкс", ООО "Атмосфера", Шадрина А.Д. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2009 в размере ... рублей ... копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга - ... рублей ... копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - ... рублей ... копеек, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом - ... рублей.

Взыскать с ООО "Новотех-Импэкс" в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО "Атмосфера" в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Взыскать с Шадрина А.Д. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., находящийся по адресу: Российская <адрес> угодья сельскохозяйственные, переданный банку в залог по договору ипотеки от 18.11.2009, заключенному между кредитором и Тимофеевым С.Б., выступающим в качестве залогодателя, определив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> угодья сельскохозяйственные, и переданный банку в залог по договору ипотеки от 18.11.2009, заключённому между кредитором и Серовым Д.Л., выступающим в качестве залогодателя, определив его начальную продажную стоимость в размере ... рублей ... копеек.

Обратить взыскание на товары в обороте, переданные банку в залог по договору залога товаров в обороте №... от 18.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения №... от 18.11.2009 к данному договору), заключённому кредитором с ООО «Статус», выступающим в качестве залогодателя, а именно: имущество, перечень которого содержится в Приложении №... к договору залога товаров в обороте №... от 18.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения №... от 18.11.2009 к данному договору), определив его начальную продажную стоимость, в размере ... рублей.

Определить способ продажи указанного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

Председательствующий:

Судьи: