КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Балашова И. А., Балашовой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., на решение Череповецкого городского суда от 11.11.2011, которым исковые требования Балашова И. А., Балашовой Н. А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. к мэрии города Череповца о признании недействительным отказа в приватизации и возложении обязанности по передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Балашова И.А., Балашовой Н.А., судебная коллегия

установила:

на основании Постановления мэрии г. Череповца от <ДАТА> и договора от <ДАТА> ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» передал в муниципальную собственность объект коммунально – бытового назначения: общежитие, общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>.

<ДАТА> ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» заключило с Комитетом по управлению имуществом г. Череповца договор, в соответствии с которым Обществу передано в безвозмездное пользование общежитие по адресу: <адрес>.

По договору найма от <ДАТА> ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» предоставило находящемуся с ним в трудовых отношениях Балашову И.А. комнату в указанном общежитии. <ДАТА> он был зарегистрирован в комнате ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы: ... Балашова Н.А. и ... Б.

08.10.2009 Балашова Н.А. обратилась в мэрию г. Череповца с заявлением о передаче в собственность ей и ее несовершеннолетнему ... в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, в чем письмом органа местного самоуправления от 20.10.2009 ей было отказано ввиду предоставления жилого помещения после 01.03.2005.

Со ссылкой на нарушение жилищных прав, Балашов И.А., Балашова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., обратились в суд с иском к мэрии г. Череповца о признании отказа в приватизации занимаемого жилого помещения от 20.10.2009 недействительным; возложении на мэрию г. Череповца обязанности по передаче им в собственность в порядке приватизации комнаты ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца в равных долях.

В обоснование требований указали, что занимаемая ими комната не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Фактически с ними заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. Полагали, что действующее законодательство не содержит запрета на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных после 01.03.2005 по договорам социального найма.

В судебном заседании Балашов И.А., Балашова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., их представитель по доверенности Носикова Ю.А. требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии г. Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица – ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Балашов И.А., Балашова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б., просят решение суда первой инстанции отменить ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» в муниципальную собственность на основании Постановления мэрии г. Череповца от <ДАТА> и соответствующего договора от <ДАТА>.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение указанной нормы права обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, подлежат защите при реализации права на жилище.

Однако правом на приватизацию в данном случае обладают лишь граждане, вселившиеся в жилые помещения государственных или муниципальных предприятий до момента их передачи в муниципальную собственность.

Принимая во внимание, что на момент передачи здания по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Балашов И.А., Балашова Н.А., несовершеннолетний Б. в общежитии не проживали, работниками ЗАО «Череповецкий фанерно – мебельный комбинат» не являлись, комната ... квартиры ... дома ... по ул. ... г. Череповца предоставлена им по договору найма от <ДАТА> на время трудовой деятельности в Обществе Балашова И.А., следовательно, оснований для передачи занимаемого жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации не имеется.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 11.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Балашова И. А., Балашовой Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: