Судья Цыганкова В.В. № 33-5628 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Билевой Л.И., Соколовой М.В., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 08 ноября 2011 года, которым исковые требования Синявиной З. В. удовлетворены. Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе №... от 22 апреля 2011 года признано незаконным. На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе возложена обязанность зачесть Синявиной З. В. в страховой стаж, общий трудовой стаж период работы с 24 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО "КиТ" .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия установила: решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе №... от 22 апреля 2011 года Синявиной З.В. отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с 24 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО " КиТ" в связи с отсутствием индивидуальных сведений. Оспаривая правомерность принятого решения, Синявина З.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение от 22 апреля 2011 года незаконным, обязать ответчика зачесть в страховой стаж, общий трудовой стаж период работы с 24 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года в ЗАО "КиТ" в качестве .... В обоснование указала, что в ее трудовой книжке имеется запись о работе в качестве ... в ЗАО "КиТ" с 24.04.1998 по 07.01.2003. За период с 01.01.1999 по 07.01.2003 ЗАО "КиТ" производило за истца отчисления страховых взносов в Пенсионных фонд РФ. В суде Синявина З.В. заявленные требования поддержала. Представитель государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в решении об отказе. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование указывает прежние доводы – поскольку сведения индивидуального учета за Синявину З.В. за период с 24 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года работодателем не были сданы, следовательно, спорный период не может быть включен в страховой и общий трудовой стаж. В возражениях на жалобу Синявина З.В. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда. Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях, Закон) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом о трудовых пенсиях. Пунктом 1 ст. 10 вышеназванного Закона предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом данная норма признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19 (ч. 1 и 2), 39 (ч. 1 и 2), 45 (ч. 1) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий (при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц), позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Таким образом, в настоящее время лицо, имеющее периоды работы по трудовому договору, за которые работодателем не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вправе при условии документального подтверждения таких периодов работы претендовать на их включение в страховой стаж, в том числе и в стаж, дающий право на установление трудовой пенсии ранее общеустановленного пенсионного возраста. Включение сведений об упомянутых периодах работы может быть осуществлено путем реализации предоставленного застрахованному лицу ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» права в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд со ссылкой на упомянутое Постановление Конституционного Суда РФ. Данной норме закона корреспондирует пп. "г" п. 59 Инструкции о мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 № 318, предусматривающий право застрахованного лица обращаться в территориальный орган либо в суд с заявлением об исправлении данных в лицевом счете. Судом с достоверностью установлено, не оспаривалось в суде и в кассационной жалобе, что Синявина З.В. в период с 24.04.1998 по 07.01.2003 работала в ЗАО "КиТ" ..., что подтверждается записями в трудовой книжке. Данные записи никем не оспорены, недействительными не признаны. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица в спорный период осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "КиТ". При этом суд обоснованно указал, что основным документом, содержащим сведения о профессии гражданина, в настоящее время является трудовая книжка, а отсутствие по вине работодателя в индивидуальном лицевом счете за отдельный период работы истца необходимых сведений, не может являться основанием для исключения этого периода из страхового стажа. Ссылка Пенсионного органа на то, что отсутствие сведений об уплате страховых взносов в период с 24 апреля 1998 года по 31 декабря 1998 года не позволяет включить этот период в страховой стаж, является несостоятельной, поскольку ни в Законе о трудовых пенсиях, ни в Законе о пенсионном страховании не содержится норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность представления в соответствующий орган Пенсионного фонда сведений о страховом стаже. Сам по себе факт невыполнения страхователем этих обязанностей не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области - без удовлетворения. Председательствующий: И.Н. Король Судьи: Л.И. Билева М.В. Соколова