КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кукушкиной В.А. в лице представителя Оличева В.М. на определение судьи Сокольского районного суда от 02 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление Кукушкиной В.А. к Проворову С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Оличева В.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Кукушкина В.А. обратилась в суд с иском к Проворову С.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 21.11.2011 заявление оставлено без движения, поскольку, по мнению судьи, подано с нарушением требований ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении не указано, какие слова из распространенных сведений не соответствуют действительности, не приобщен подлинный экземпляр листовки, в которой распространены сведения. Истица извещена о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 30.11.2011. Однако в указанный срок недостатки заявления не были устранены.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кукушкиной В.А. по доверенности Оличев В.М. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на нарушение судьей норм процессуального права. На определение судьи от 21.11.2011 был подготовлен ответ, принятый судом 29.11.2011, недостатки заявления были устранены, а также был приложен подлинный экземпляр листовки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение отмене в связи с нарушением судьей норм процессуального права.

В соответствии со ст.131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц и др.

В соответствии со ст.136 ГПК российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при обращении в суд истец не указал, какие слова из распространенных сведений не соответствуют действительности, не приложил к исковому заявлению подлинный экземпляр листовки, в связи с чем, 21 ноября 2011 года своим определением заявление оставил без движения, в срок до 30 ноября 2011 года предложил исправить недостатки.

02 декабря 2011 определением судьи Сокольского районного суда заявление возвращено истцу со ссылкой на не выполнение требований судьи о предоставлении доказательства.

Возвращая исковое заявление, судья сделал вывод, что недостатки заявления Кукушкиной В.А. в указанный срок не устранены.

Такой вывод судьи нельзя признать обоснованным. Судья не учел, что, исполняя определение судьи от 21.11.2011, истец направил ответ на вышеназванное определение, в котором указано на изложенные в листовке сведения, не соответствующие действительности, которые перечислены в исковом заявлении с приложением подлинного экземпляра листовки. Данный ответ принят судом 29.11.2011.

Из искового заявления Кукушкиной В.А. следует, что она просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию и установить порядок опровержения сведений, распространенных Проворовым С.И., и которые перечислены в пункте первом ее требований в исковом заявлении.

Кроме того, судьей не учтено, что требования о предоставлении документов, указанных в определении судьи от 21 ноября 2011 года, не препятствовали движению по делу и могли быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, уточнение требований также возможно в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления Кукушкиной В.А. по приведенным судьей мотивам, не имеется. Поэтому судебная коллегия полагает определение судьи отменить и материалы заявления Кукушкиной В.А. направить в суд для принятия к производству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Кукушкиной В.А. по доверенности Оличева В.М. удовлетворить, определение судьи Сокольского районного суда от 02 декабря 2011 года отменить и заявление направить в Сокольский районный суд для принятия к производству суда.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.Э. Чернышова