КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. на решение Вологодского городского суда от 17 октября 2011 года, которым снижен размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Петрова А.А. от 25 июля 2011 года, до ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 27.05.2011 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность по предоставлению П.., <ДАТА> года рождения, вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Кичменгско – Городецком муниципальном районе Вологодской области.

07.07.2011 на основании исполнительного листа №... от 27.05.2011, выданного Вологодским городским судом, судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №....

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 25.07.2011 в связи с неисполнением Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Определением Вологодского городского суда от 24.08.2011 предоставлена Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отсрочка исполнения решения Вологодского городского суда от 27.05.2011 о возложении обязанности по предоставлению П., <ДАТА> года рождения, вне очереди жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления в Кичменгско – Городецком муниципальном районе Вологодской области на срок ... месяцев, то есть до <ДАТА>.

Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что средства областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, выделяются ежегодно, но их недостаточно для обеспечения жильем всех желающих. Законом области от 14.12.2010 № 2433 – 03 «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот предусмотрено ... рублей, в том числе ... рублей по Кичменгско – Городецкому району. В настоящее время в рамках выделенных денежных средств Департаментом планируется строительство ... квартир в с. Кичменгский Городок в целях обеспечения жилыми помещениями детей – сирот. Принимая во внимание, что в списке детей – сирот, а также лиц из их числа, имеющих право на получение жилого помещения, П. состоит под номером ..., приобретенные жилые помещения будут предоставлены лицам, решения в отношении которых вынесены раньше. Свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. Департамент не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, проводится и находится на особом контроле, следовательно, вины в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом – исполнителем срок решения суда отсутствует. Кроме того, в период предоставления отсрочки исполнительский сбор не взыскивается.

В судебном заседании представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петров А.А. в судебном заседании с заявлением не согласился.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 5, 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, в том числе в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу – исполнителю. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав – исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что должник не отрицал факта получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловал его в установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником не представлено доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда.

Ссылка в кассационной жалобе на предоставление определением Вологодского городского суда от 24.08.2011 отсрочки исполнения судебного решения на срок до <ДАТА> не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку заявление об отсрочке разрешено после истечения срока для добровольного исполнения решения суда и принятии судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выводы суда первой инстанции основаны на фактически установленных обстоятельствах, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: