Судья Белозерова Л.В. № 33-5614/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С., при секретаре Торковой Т.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пименова А. А. на решение Сокольского районного суда от 03 ноября 2011 года, которым Пименову А. А. в иске к МОВД «Сокольский» о возврате карабина отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Пименова А.А., судебная коллегия установила: Пименов А.А. обратился 07.09.2011 в суд с иском к МОВД «Сокольский» о возврате оружия, в обоснование которого указал, что он являлся владельцем оружия «...», имея соответствующее разрешение. За нарушение правил хранения огнестрельного оружия он был привлечен 18.05.2009 к административной ответственности с назначением наказания виде штрафа в размере ... рублей. Заключением старшего инспектора ОВД по Сокольскому району от 26.05.2009 разрешение №... на оружие «...» аннулировано, оружие изъято, в возврате оружия ему было отказано. Полагал, что процедура изъятия является незаконной, поскольку сотрудниками милиции не оформлен надлежащим образом протокол изъятия оружия, документов на изъятие ему не предоставили. Просил обязать МОВД «Сокольский» возвратить карабин «...» №.... В судебном заседании истец Пименов А.А. и его представитель Долгих А.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика МО МВД «Сокольский» Шутова О.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что 15.05.2009 от истца в ОВД по Сокольскому району поступило заявление о хищении ружья. В ходе проведения проверки ружье было обнаружено у него в квартире на шкафу и изъято, о чем сделано отметка в протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия, разрешение на оружие «...» аннулировано, оружие изъято до решения вопроса о его реализации. Просил в удовлетворении требований отказать. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Пименов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность изъятия оружия сотрудниками милиции. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что Пименов А.А. имел в собственности огнестрельное нарезное оружие «...» №.... 15.05.2009 на основании личного заявления Пименова А.А. о хищении оружия «...», сотрудниками ОВД по Сокольскому району проведен осмотр места происшествия – <адрес>, в результате которого оружие «...» №...обнаружено в прихожей указанной квартиры с нарушением правил хранения (находилось вне специального металлического сейфа), изъято с места происшествия, о чем имеется ссылка в протоколе осмотра места происшествия. В возбуждении уголовного дела по данному факту 21.05.2009 было отказано. Постановлением начальника МОБ ОВД по Сокольскому району №... от 18.05.2009 за нарушение правил хранения оружия Пименов А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей. Заключением старшего инспектора ЛРР и КЧД и ОД ОВД по Сокольскому району капитаном милиции К. от 26.05.2009 разрешение №... на хранение и ношение огнестрельного оружия марки «...», выданное 25.12.2008 ОВД по Сокольскому району Пименову А.А. сроком до 24.11.2013, аннулировано, оружие изъято до решения вопроса о его реализации. В настоящее время оружие находится на временном хранении на складе ОМТ и ХО УМВД России по Вологодской области. Пименов А.А. обратился 07.09.2011 в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии и разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. Статьей 27 данного закона установлены основания изъятия оружия и патронов к нему органами внутренних дел, к ним относятся и нарушения гражданами правил хранения оружия и патронов к нему, а также аннулирование в установленном порядке указанных в настоящем законе лицензии и (или) разрешения. Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, об изъятии оружия и патронов составляется протокол (акт), в котором указываются вид, тип, модель, калибр, серия и номер изымаемого оружия, а также вид и количество патронов либо делается соответствующая запись в протоколах об административном правонарушении, о досмотре вещей или административном задержании в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Протокол (акт) составляется в порядке, установленном федеральным законодательством. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Пименов А.А. просил обязать ответчика вернуть принадлежавшее ему оружие, ссылаясь на незаконность действий сотрудников милиции при его изъятии (не составление протокола изъятия оружия). Данные правоотношения регулируются статьей 1069 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Учитывая, что изъятие оружия у Пименова А.А. было произведено на основании заключения от 26.05.2009 об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, которое в установленном законом порядке Пименовым А.А. не оспорено (является действующим по настоящее время), вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правомерным. При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сокольского районного суда от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименова А. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: