КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Мусина Н. Ш. по доверенности Советова Д. А. на решение Тотемского районного суда от 18.11.2011, которым в удовлетворении жалобы Советова Д. А., представителя Мусина Н. Ш., о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Тотемскому району Савиновой И.А. о направлении исполнительного листа по месту работы Мусина Н.Ш. для производства ежемесячных удержаний из его заработной платы – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

определением Тотемского районного суда от 11.06.2010 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Володин Д.В., Мусин Н.Ш., Карягин А.П. признали задолженность по кредитному договору №... от 30.07.2007, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, по состоянию на 07.06.2010 в общей сумме ... рублей ... копеек и приняли на себя обязательство по внесению платежей в порядке, установленном в соглашении. Условиями соглашения предусмотрено право Великоустюгского отделения №... Сбербанка России (ОАО) в случае несвоевременного погашения задолженности обратиться в суд за получением исполнительных листов, которые выдаются о взыскании с Володина Д.В., Мусина Н.Ш., Карягина А.П. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму задолженности в размере ... рублей ... копеек и обращении взыскания на залоговое имущество.

26.04.2011 Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, ввиду нарушения должниками его условий, который был выдан 27.04.2011.

10.05.2011 судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савинова И.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мусина Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а 16.09.2011 судебным приставом – исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оспаривая правомерность принятого решения, представитель Мусина Н.Ш. по доверенности Советов Д.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савиновой И.А. по исполнительному производству №... по направлению исполнительного документа по месту работы Мусина Н.Ш. и производству удержаний из заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с момента заключения мирового соглашения с банком Володиным Д.В. была выплачена в счет погашения задолженности значительная денежная сумма, следовательно, размер долга уменьшился и Мусину Н.Ш. необоснованно предъявляются требования на сумму ... рублей ... копеек. Кроме того, согласно статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель имеет законное право обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей ... рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В данном случае оснований для обращения взыскания на заработную плату не имеется. Имущественное положение должников судебными приставами – исполнителями не проверялось.

В судебном заседании Мусин Н.Ш. жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что после заключения мирового соглашения Володин Д.В. вносил денежные средства в счет погашения задолженности. Кроме того, он получил кредит на приобретение автомобиля, который находится у него в собственности. Полагал, что транспортное средство должно быть реализовано.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения №... Мартьянова Е.М. в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что Володин Д.В. действительно вносил платежи в сумме ... рублей, основной долг составил ... рублей. Имущественное положение Мусина Н.Ш. проверено, выясняется имущественное положение и других должников. Действия Володина Д.В., Мусина Н.Ш., Карягина А.П. затягивают исполнение исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя.

Представитель Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание Володин Д.В., Карягин А.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Мусина Н.Ш. по доверенности Советов Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований, что предусмотрено статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – нарушение Володиным Д.В., Мусиным Н.Ш., Карягиным А.П. сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, предусмотренных мировым соглашением, утвержденным определением Тотемского районного суда от 11.06.2010, наличие у Великоустюгского отделения №... Сбербанка России (ОАО) права на получение исполнительного листа в отношении должников о взыскании суммы долга, возбуждение судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области исполнительного производства в отношении Мусина Н.Ш. в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заработную плату заявителя ввиду отсутствия у него иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Следовательно, оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Савиновой И.А. в части направления исполнительного документа по месту работы Мусина Н.Ш. и производства удержаний из заработной платы не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда от 18.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мусина Н. Ш. по доверенности Советова Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: