КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Альтигиной Л. А. на решение Вологодского городского суда от 26.10.2011, которым в удовлетворении исковых требований Альтигиной Л. А. – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

09.12.2008 между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и Альтигиной Л.А., Власовым К.Н. заключен договор целевого займа, по условиям которого Общество предоставило заемщикам заем для приобретения в общую долевую собственность по ... доле каждому квартиры по адресу: <адрес>, в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под ... % годовых. Обязательным условием предоставления суммы займа явилось страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков.

По договору комплексного ипотечного страхования от 10.12.2008 Альтигина Л.А., Власов К.Н. застраховали в ООО «Росгосстрах – Северо – Запад» свои жизни и трудоспособности, а также недвижимое имущество, находящееся в их собственности и переданное в залог ЗАО «Череповец Регион Ипотека». Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Череповец Регион Ипотека».

В <ДАТА> Власову К.Н. установлена ... группа инвалидности.

06.05.2010 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Альтигиной Л.А., Власовым К.Н. заключен договор стабилизационного займа, по условиям которого Общество предоставило заемщикам стабилизационный заем для уплаты ежемесячных платежей, погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, суммы страхового взноса по договору целевого займа от 09.12.2008 лимитом в размере ... рублей ... копеек сроком по 31.10.2023 под ... % годовых.

Решением Вологодского городского суда от 15.06.2011 факт установления <ДАТА> Власову К.Н. ... группы инвалидности ... признан страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования от 10.12.2008, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ... рубль ... копеек; взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу Альтигиной Л.А. государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки.

Со ссылкой на причинение материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения страховой компанией принятых на себя обязательств, Альтигина Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в размере ... рублей ... копейки.

Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором целевого займа от 09.12.2008 сумма займа составляет ... рублей, размер процентов – ... % годовых. Согласно графику платежей ЗАО «Череповец Регион Ипотека» в период с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве процентов за пользование займом должна была быть оплачена сумма в размере ... рублей ... копеек. При своевременной выплате ООО «Росгосстрах» страхового возмещения (до <ДАТА>) остаток основного долга <ДАТА> уменьшился бы на ... рубль ... копеек, проценты за пользование суммой займа начислялись бы на меньшую сумму, и за период с <ДАТА> по <ДАТА> составили бы ... рубль ... копеек. Разница между суммами составляет ... рубля ... копеек, которые являются убытками. В связи с тяжелым материальным положением, вызванным заболеванием Власова К.Н., в мае 2010 года они были вынуждены обратиться с заявлением о реструктуризации долга, в связи с чем был заключен договор стабилизационного займа от 06.05.2010. Указала, что в случае своевременной выплаты страхового возмещения им не пришлось бы брать на себя дополнительные долговые обязательства и нести траты на выплату процентов за пользование кредитной линией, которые за период с <ДАТА> по <ДАТА> составили ... рублей ... копеек. Кроме того, несмотря на информирование страховой компании о присвоении Власову К.Н. ... группы инвалидности, ООО «Росгосстрах» предъявило требование об оплате очередного страхового взноса в размере ... рублей ... копеек. При оплате дополнительное соглашение об исключении Власова К.Н. из числа застрахованных лиц заключено не было. Полагала, что была введена в заблуждение относительно страхования жизни и здоровья Власова К.Н. в течение следующего страхового периода.

В судебном заседании представитель Альтигиной Л.А. по доверенности Лукьянова В.Н. требования уточнила, дополнительно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Пронина О.А. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо – Власов К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», ЗАО «Череповец Регион Ипотека» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Альтигина Л.А. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям:

отказывая в удовлетворении требований Альтигиной Л.А. в части взыскания убытков в виде излишне уплаченных процентов по договору целевого займа, суд первой инстанции исходил из того, что оплата денежных сумм в счет погашения процентов за пользование займом является основной обязанностью заемщика и вытекает из исполнения им принятых на себя обязательств и условий договора целевого займа.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Гражданским законодательством установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Действующее законодательство не содержит каких - либо ограничений относительно включения оплаты процентов по кредитному договору либо договору целевого займа в расчет убытков.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы Альтигиной Л.А. относительно того, что при своевременном и надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования, размер процентов по договору целевого займа был бы значительно меньше.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

Факт нарушения ООО «Росгосстрах» обязательств по договору комплексного ипотечного страхования от 10.12.2008 подтверждается решением Вологодского городского суда от 15.06.2011, которым установление <ДАТА> Власову К.Н. ... группы инвалидности ... признано страховым случаем, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» ... рубль ... копеек.

При этом Альтигина Л.А. своевременно и в соответствии с условиями договора комплексного ипотечного страхования известила ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового события, однако ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил.

Согласно пунктам 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4, 7.3.5 договора комплексного ипотечного страхования от 10.12.2008 страховщик обязан составить и подписать страховой акт в 5 – дневный срок после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, принять решение о страховой выплате в 5 – дневный срок после подписания страхового акта, уведомить выгодоприобретателя о признании случая страховым и запросить реквизиты для перечисления страховой выплаты в течение 2 рабочих дней после принятия решения о выплате и произвести страховую выплату в течение 2 рабочих дней после получения ответа выгодоприобретателя.

Однако обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены ООО «Росгосстрах» с нарушением указанных сроков, что привело к нарушению обязательств по договору страхования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования и не произвел выплату в сроки, установленные договором комплексного ипотечного страхования, Альтигина Л.А. вынуждена была производить оплату процентов по договору целевого займа.

В соответствии с пунктами 1.2 договора комплексного ипотечного страхования от 10.12.2008 страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа на дату наступления страхового случая.

Дополнительные убытки в виде расходов по оплате процентов по договору целевого займа не возникли бы в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный договором.

Таким образом, факт нарушения обязательств ООО «Росгосстрах» по договору страхования установлен, имеется причинная связь между понесенными Альтигиной Л.А. убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору страхования.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со справкой ЗАО «Череповецкий Регион Ипотеки» от 13.07.2011 в случае своевременной выплаты ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, остаток основного долга <ДАТА> уменьшился бы на ... рубль ... копеек, в связи с чем размер процентов за пользование суммой займа в период с <ДАТА> по <ДАТА> составил бы ... рубль ... копеек, фактически Альтигиной Л.А. было оплачено в счет погашения процентов за пользование суммой займа ... рубля ... копеек. Следовательно, размер убытков составляет ... рубля ... копеек.

Судебная коллегия полагает необходимым принять данный расчет, поскольку оснований не доверять сведениям о суммах, подлежащих оплате по договору целевого займа, представленным ЗАО «Череповец Регион Ипотека», не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Альтигиной Л.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» убытков в виде излишне уплаченных по договору целевого займа от 09.12.2008 процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание наличие заключенного между адвокатом Лукьяновой В.Н. и Альтигиной Л.А. соглашения об оказании юридической помощи, оплаты истцом юридических услуг в размере ... рублей, а также сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя Альтигиной Л.А., принципы разумности и справедливости, истцу подлежат возмещению расходы на представителя в размере ... рублей.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Альтигиной Л.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и госпошлины – ... рублей ... копеек.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания процентов за пользование кредитной линией по договору стабилизационного займа от 06.05.2010, несостоятельны, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что данный договор заключен в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Росгосстрах» принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в кассационной жалобе на неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Росгосстрах» оплаченных страховых взносов в размере ... рублей ... копеек, несостоятельна.

В соответствии с пунктами 4.2, 7.1.2 договора комплексного ипотечного страхования от 10.12.2008 страхователь принял на себя обязательство по ежегодной оплате страховых взносов единовременным платежом в срок до 11 декабря.

Страховая премия была оплачена Альтигиной Л.А. лишь 24.02.2011, что подтверждается квитанцией (л.д. ...).

Следовательно, нарушений условий договора комплексного ипотечного страхования в части предъявления требований по оплате страховых взносов ООО «Росгосстрах» не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Альтигиной Л.А. убытков в виде излишне уплаченных по договору целевого займа от 09.12.2008 процентов за пользование суммой займа законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Альтигиной Л.А. убытки в виде излишне уплаченных по договору целевого займа от 09.12.2008 процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и госпошлины – ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 26.10.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований Альтигиной Л. А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в виде излишне уплаченных по договору целевого займа от 09.12.2008 процентов за пользование суммой займа отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Альтигиной Л. А. убытки в виде излишне уплаченных по договору целевого займа от 09.12.2008 процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей и госпошлины – ... рублей ... копеек.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 26.10.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Альтигиной Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: