КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Билевой Л.И., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Груничевой В.В. на решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года, которым её исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в пользу Груничевой В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

С общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в доход муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Груничевой В.В. и её представителя Груничевой Ю.В., представителя ООО «Связь Маркет» Стыхиной Е.Н., судебная коллегия

установила:

На основании трудового договора от 28 марта 2011 года и приказа №... от 28 марта 2011 года Груничева В.В. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» с 28 марта 2011 года по 24 апреля 2011 года на должность супервайзера (л.д. 10 -12, 93).

Приказом №... от 15 апреля 2011 года Груничева В.В. была уволена 18 апреля 2011 года в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании личного заявления (л.д.94).

15 июля 2011 года Груничева В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Связь Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что до увольнения ей работодателем никаких претензий не предъявлялось. Окончательный расчет она получила только 15 июня 2011 года, выплаченная сумма составила всего ... рубля ... копеек. Заработная плата за отработанное время начислена ей не полностью без учета полной выработки установленного рабочего времени и работы в выходные дни. Задолженность составляет ... рублей ... копейки, работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубль ... копеек, при начислении заработной платы не был применен районный коэффициент, что обуславливает увеличение задолженности еще на ... рубль ... копеек. В связи с несвоевременностью выплаты указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и на день предъявления иска их сумма составила ... рубль ... копейки. Работодатель не оплатил ей временную нетрудоспособность, имевшую место с 16 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, несмотря на то, что листок временной нетрудоспособности был передан директору ООО «Связь Маркет» Р. 25 апреля 2011 года, задолженность по оплате нетрудоспособности составляет ... рублей ... копеек. При этом указанная задолженность должна быть взыскана в её пользу с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме ... рублей ... копеек. Нарушение её трудовых прав обусловило её моральные страдания.

Просила суд взыскать ответчика вышеуказанные суммы (задолженность по заработной плате ... рублей ... копейки; компенсацию за неиспользованный отпуск ... рубль ... копеек, районный коэффициент -... рубль ... копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы - ... рубль ... копейки, пособие по временной нетрудоспособности -... рублей ... копеек, проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности ... рублей ... копеек), компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Груничева В.В. заявленные требования изменила, просила взыскать задолженность по заработной плате за отработанное время с учетом районного коэффициента в размере ... рубль ... копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей ... копеек, проценты за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда просила взыскать в размере ... рублей. От требований по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности отказалась (л.д.21-23).

В судебном заседании истец Груничева В.В. и её представитель Булдакова А.Н. заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Связь Маркет» Стыхина Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что истица не выполнила объем работы по графику, а потом ушла на больничный. Полагала, что задолженности перед Груничевой В.В. ООО «Связь Маркет» не имеет.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Груничева В.В. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что вывод суда о необоснованности её требований по взысканию задолженности по заработной плате и процентов за просрочку выплаты основан только на результатах проверки, проведенной Государственной инспекцией труда, при этом суд не дал оценку правильности этих выводов. При вынесении решения суд не устранил противоречие, имеющееся по сведениям о фактически отработанном времени. Выплаченная ей заработная плата занижена, даже если учитывать время работы, отраженное в графике, на ... рубль ... копеек, а при учете фактически отработанного времени задолженность составляет ... рубль ... копеек. Размер компенсации морального вреда, установленный судом, полагает недостаточным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Груничевой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время и процентов за просрочку её выплаты ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части суд первой инстанции мотивировал тем, что нарушений по оплате труда не выявлено в ходе проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства, проведенной 21 июля 2011 года по заявлению истицы Государственной инспекцией труда в ... области.

Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство само по себе основанием для отказа в иске служить не может, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 той же статьи доказательства должны оцениваться судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае помимо предписания Государственной инспекции труда в ... области, на которое ссылается в решении суд, в его распоряжении имелись иные материалы дела, в том числе табеля рабочего времени, график работы, квитанции денежных переводов, представленные сторонами расчеты, а также объяснения сторон, которые также являются доказательствами по делу в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства оценки суда не получили, что привело к вынесению неправосудного решения в части отказа во взыскании заработной платы за фактически отработанное время.

Частью 3 статьи 37 Конституции России установлено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Груничевой В.В. трудовым договором установлен оклад в размере ... рублей, неполное рабочее время - рабочая неделя продолжительностью до 20 часов по графику (л.д.11).

Копия графика работы Груничевой В.В., утвержденного директором 28 марта 2011 года, свидетельствует о том, что в период с 28 марта 2011 года по 24 апреля 2011 года истица должна была отработать 9 часов в марте и 51 час в апреле 2011 года (л.д.25). Из копий табелей по учету рабочего времени, подписанных директором, следует, что в марте Груничева В.В. отработала 4 часа, в апреле - 39, всего ею отработано 43 часа (л.д.95-96).

Ответчиком суду был представлен расчет начислений Груничевой В.В., согласно которому за отработанное время ей начислена заработная плата за март в размере ... рублей и за апрель ... рублей ... копеек. На сумму заработной платы начислен районный коэффициент в размере 15 % - ... рублей ... копеек. Удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 % - ... рублей ... копейки. К выдаче заработная плата за отработанное время составила ... рублей ... копейки (л.д.118).

Утверждение истицы о том, что заработная плата ею получена в размере только ... рубля ... копеек, соответствует расходному ордеру №... и платежной ведомости (л.д. 98, 99, 119).

Ответчиком эти доводы Груничевой В.В. не опровергнуты, доказательств выплаты ей еще ... рублей ... копеек и получения ею заработной платы в общей сумме в размере начисленных ... рублей ... копеек, как об этом указано в расчете, суду не представлено.

Кассовые чеки ФГУП «Почта России» о переводе Груничевой В.В. <ДАТА> ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейки (л.д.28) такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку согласно вышеупомянутому расчету ответчика ... рублей ... копейки начислены Груничевой В.В. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, ... рублей ... копеек – начисление по листку нетрудоспособности, ... рубля ... копейка – проценты за задержку этих выплат (л.д.118).

Доказательств тому, что у него имелись законные основания для каких-либо удержаний из заработной платы истицы, ответчик суду не представил.

Соответственно, доводы жалобы истицы о том, что заработная плата за отработанное время ей выплачена ответчиком не в полном объеме, следует признать обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным вынести в отменяемой части новое решение, а именно взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек (... начисленных к выдаче - ... выплаченных по расходному кассовому ордеру).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Груничева В.В. уволена 18 апреля 2011 года, статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произвести в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Груничева В.В. в день увольнения отсутствовала на работе в связи с нетрудоспособностью, требование о выплате заработной платы было предъявлено ею работодателю 25 апреля 2011 года, следовательно, за период с 26 апреля 2011 года по день вынесения кассационного определения подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 %, установленного с 03 мая 2011 года, размер которых составляет ... рубль ... копеек.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований Груничевой В.В.

В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия объективных доказательств, что работа за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором и графиком, осуществлялась по приказу работодателя, а ответчик указанное обстоятельство отрицал. Фотографии, интернет-отчеты и показаниям свидетелей при отсутствии соответствующих приказов работодателя с учетом условий трудового договора достаточными доказательствами признаны быть не могут. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств дела полагает достаточным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Груничевой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку её выплаты.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в пользу Груничевой В.В. задолженность по заработной плате в размере ... рубля ... копеек и проценты за задержку её выплаты в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: