КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюкачева В. А. на определение Вологодского районного суда от 08 ноября 2011 года, которым

удовлетворено заявление Татаренко Я. Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2011 о взыскании с Татаренко Я. Э. в пользу Тюкачева В. А. в возмещение материального ущерба ... (...) рубля, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, в порядке возврата госпошлины ... рублей, рассрочить исполнение данного решения суда, определив выплату денежных средств в размере ... рублей ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Тюкачева В.А.,судебная коллегия

установила:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 13 апреля 2011 года, с Татаренко Я.Э. в пользу Тюкачева В.А. взысканы в возмещение материального ущерба ... рубля, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, в порядке возврата госпошлины ... рублей.

Татаренко Я.Э. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что ее ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем, исполнить судебное решение своевременно не имеет возможности.

Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив выплаты денежных средств в размере ... рублей ежемесячно.

В судебном заседании заявитель Татаренко Я.Э. требования поддержала. Пояснила, что не имеет денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание, получаемые ею доходы в размере ... рублей, продукты питания из личного подсобного хозяйства и денежные средства, предоставляемые отцом детей в размере 2-5 тысяч рублей ежемесячно, являются единственным источником средств существования для нее и её малолетних детей.

Заинтересованное лицо Тюкачев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявления, ссылаясь на то, что с момента вступления решения суда в законную силу Татаренко Я.Э. не предпринимала мер к исполнению решения суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Кормановская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Тюкачев В.А. просит отменить определение суда. Указывает на отсутствие основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из норм статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Данная норма корреспондируется со статьей 37 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Татаренко Я.Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 25 февраля 2011 года, посчитал доказанным, что в настоящее время должник Татаренко Я.Э. не имеет возможности выплатить сумму долга единовременно ввиду сложного материального положения, нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей и отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доход семьи должника не превышает ... рублей. При этом суд принял во внимание пояснения Татаренко Я.Э. о возможной выплате суммы задолженности по ... рублей ежемесячно.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, которые изложил суд первой инстанции в определении, нельзя признать исключительными.

Из материалов дела не следует также, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры для установления имущественного положения должника.

Предоставление рассрочки предполагает разумные сроки исполнения решения, однако, с учетом предоставленной судом рассрочки срок исполнения решения будет достаточно длительным.

Кроме того, определением Вологодского районного суда от 9 августа 2011 года Татаренко Я.Э. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 25 августа 2011 года.

При таких обстоятельствах решение вопроса о предоставлении заявителю рассрочки исполнения решения суда является необоснованным.

Судебная коллегия находит определение суда об удовлетворении требований Татаренко Я.Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 25 февраля 2011 года подлежащим отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда от 08 ноября 2011 года отменить, вынести по делу новое определение, которым в удовлетворении требований Татаренко Я.Э. о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского районного суда от 25 февраля 2011 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: