КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селивановского П. Е. на определение Нюксенского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым

утверждено мировое соглашение, заключенное между Селивановской И. Н., Селивановским П. Е., Управлением образования Нюксенского муниципального района, согласно которому истец проводит реконструкцию квартиры №... по указанному адресу согласно проекта «Реконструкция двухквартирного жилого дома», выполненного Ф.А., измененного сторонами в судебном заседании, и выполняет следующие виды работ своими силами и за свой счет:

демонтирует дощатую перегородку в кладовой (5), переносит перегородку между кладовой (5) и туалетом (4). При этом стороны согласовали, что площадь кладовой, переходящей истцу составляет 3,96 кв. м., а площадь санузла, переходящего ответчику составляет 3,31 кв. м.;

организует санузел на площади кладовой (5) и части коридора (6) с устройством дощатых перегородок и установкой дверного блока;

в коридоре (10) прорезает дверной проем с установкой наружного дверного блока, выполняет утепление цокольного и чердачного перекрытия и дощатой перегородки. На площади хозяйственного помещения (11) организует кухню (12) и кладовую (11) с устройством дощатой двухслойной перегородки со звукоизоляционной прокладкой, установкой оконного блока, утеплением цокольного и чердачного перекрытия, устройством дощатого покрытия пола, устанавливает газовую плиту согласно отдельному проекту газоснабжения;

устраивает крыльцо у входа в коридор (10).

Указано, что Ответчик организует проведение работ по разделению учета электроэнергии, а истец возмещает ему 50% стоимости работ и материалов. Ответчик не препятствует проведению указанных работ.

Стороны согласовали, что отопление вновь образованных квартир организовано от одного газового котла, установленного в квартире истца. Учет производится по счетчику. Селивановский П.Е. оплачивает Селивановской И.Н. 25% от произведенных выплат согласно квитанциям.

Стороны согласовали, что право общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> площадью 70,5 кв.м, технический паспорт инвентарный №..., номер в реестре жилищного фонда №... прекращается после проведения работ по реконструкции и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Стороны согласовали, что после проведения работ по реконструкции у Селивановского П. Е. возникает право собственности на квартиру №... (согласно проекту) общей площадью 28, 31 кв. м.

Стороны согласовали, что после проведения работ по реконструкции у Селивановской И. Н., С.А., С.С. возникает право собственности на квартиру №... (согласно проекту) общей площадью 70,5 кв. м.

Стороны с учетом мнения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабалиной Р.Н., Шабалина В.В., Шабалиной Л.В. определили, что номер квартиры Шабалиных (№...) изменению не подлежит.

Указано, что настоящее соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и записи права собственности сторон на указанные жилые помещения в соответствии с установленными долями. Производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Селивановская И.Н. обратилась с иском к Селивановскому П.Е. о выделе доли в натуре в общем имуществе путем проведения реконструкции 2-х квартирного жилого дома, признания права собственности на реконструированные жилые помещения и прекращении права общедолевой собственности на выделенную часть жилого помещения.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого Селивановская И.Н. проводит реконструкцию квартиры №... по указанному адресу согласно проекту «Реконструкция двухквартирного жилого дома», выполненного Ф.А., измененного сторонами в судебном заседании, и выполняет следующие виды работ своими силами и за свой счет: демонтирует дощатую перегородку в кладовой (5), переносит перегородку между кладовой (5) и туалетом (4). При этом стороны согласовали, что площадь кладовой, переходящей истцу составляет 3,96 кв. м., а площадь санузла, переходящего ответчику составляет 3,31 кв. м.; организует санузел на площади кладовой (5) и части коридора (6) с устройством дощатых перегородок и установкой дверного блока; в коридоре (10) прорезает дверной проем с установкой наружного дверного блока, выполняет утепление цокольного и чердачного перекрытия и дощатой перегородки. На площади хозяйственного помещения (11) организует кухню (12) и кладовую (11) с устройством дощатой двухслойной перегородки со звукоизоляционной прокладкой, установкой оконного блока, утеплением цокольного и чердачного перекрытия, устройством дощатого покрытия пола, устанавливает газовую плиту согласно отдельному проекту газоснабжения; устраивает крыльцо у входа в коридор (10).

Ответчик организует проведение работ по разделению учета электроэнергии, а истец возмещает ему 50% стоимости работ и материалов. Ответчик не препятствует проведению указанных работ.

Стороны согласовали, что отопление вновь образованных квартир организовано от одного газового котла, установленного в квартире истца. Учет производится по счетчику. Селивановский П.Е. оплачивает Селивановской И.Н. 25% от произведенных выплат согласно квитанциям.

Право общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, площадью 70,5 кв.м, технический паспорт инвентарный №..., номер в реестре жилищного фонда №... прекращается после проведения работ по реконструкции и получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

После проведения работ по реконструкции у Селивановского П. Е. возникает право собственности на квартиру №... (согласно проекту), общей площадью 28, 31 кв. м.

После проведения работ по реконструкции у Селивановской И. Н., С.А., С.С. возникает право собственности на квартиру №... (согласно проекту), общей площадью 70,5 кв. м.

Стороны с учетом мнения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шабалиной Р.Н., Шабалина В.В., Шабалиной Л.В. определили, что номер квартиры Шабалиных (№...) изменению не подлежит.

Стороны указали, что соглашение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав и записи права собственности сторон на указанный жилые помещения в соответствии с установленными долями.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе Селивановский П.Е. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что площадь комнаты после реконструкции составит 10,4 кв.м, что менее нормы жилой площади по Вологодской области.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает какие распорядительные действия могут совершить стороны гражданского процесса.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение всегда адресовано суду, заключенное в устной или письменной форме мировое соглашение должно быть доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса.

Часть 2 вышеуказанной статьи содержит правило, согласно которому суд не санкционирует соответствующее процессуальное действие, если оно : противоречит закону, т.е. нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенное правило поведения либо какое-либо ограничение; нарушает права и законные интересы других лиц, т.е. если условия мирового соглашения затрагивают субъективные права и обязанности лиц, не являющихся сторонами в мировом соглашении.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру оформления и утверждения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истицей и ответчиком достигнуто мировое соглашение. Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его условия соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу судом были разъяснены, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания и содержится в тексте мирового соглашения.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмены состоявшегося судебного определения. Положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют свободу сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий. Доказательств заключения мирового соглашения под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Селивановским П.Е. не представлено.

Доводы жалобы о несоблюдении нормы жилой площади помещения, предлагаемого ему после реконструкции, не обоснованны. Площадь жилой комнаты - 10,4 кв.м, выделяемой Селивановскому П.Е. после реконструкции, соответствует его доле жилой площади в квартире, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик лишен права доступа к местам общего пользования несостоятельна, поскольку из представленного к материалам дела плана квартиры после реконструкции усматривается, что в квартире, которая будет принадлежать ответчику имеется туалет, коридоры и кухня (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, частная жалоба не может быть принята во внимание по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нюксенского районного суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Селивановского П. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: