Судья Шевченко Г.П. № 33-5948/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С., при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Расторгуевой М. В., Эльпериной А. Я. на определение судьи Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 09.11.2011 указать третьими лицами по делу граждан - собственников помещений в доме <адрес>, представив для них копии искового заявления и приложенных к нему документов. При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд после устранения допущенных недостатков. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия установила: Расторгуева М.В., Эльперина А.Я. обратились в суд с иском к ООО «Дом-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> от 27.06.2011 недействительным. Судьей принято приведенное выше определение. В частной жалобе Расторгуева М.В., Эльперина А.Я. ставят вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права. Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 ГПК Российской Федерации, а именно, в заявлении не указаны третьи лица (собственники жилых помещения в доме <адрес>). Однако с таким выводом суда согласиться нельзя. В силу статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца и ответчика, места их жительства или нахождения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Кодекса). Состав лиц, участвующих в деле, помимо истца и ответчика, определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК Российской Федерации). Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут быть привлечены к участию в деле только на основании определения суда (статья 43 ГПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в исковом заявлении на иных собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> как третьих лиц, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения. При данных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене (определением судьи Вологодского городского суда от 15.11.2011 указанное исковое заявление Расторгуевой М.В., Эльпериной А.Я. возвращено заявителям и данными лицами не обжаловано). Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года отменить. Председательствующий: Судьи: