КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации городского поселения города Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2011 года, которым исковые требования Митиной З.Д. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации городского поселения г. Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области от 09 апреля 2010 года об отказе Митиной З.Д., вдове инвалида Великой Отечественной войны в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Признано право Митиной З.Д. - вдовы инвалида Великой Отечественной войны на обеспечение жильем со дня её обращения в городское поселение г. Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области, то есть с 05 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

постановлением администрации городского поселения город Бабаево от 09 апреля 2010 года №... Митиной З.Д. отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что она обеспечена жильем выше установленной нормы.

Оспаривая правомерность принятого решения, Митина З.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения г. Бабаево о признании незаконным решения о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, о признании права на обеспечение жильем. Требования мотивировала тем, что она является инвалидом третьей группы, вдовой инвалида Великой Отечественной войны, проживает в частном доме по адресу: <адрес>. С 1996 года дом принадлежит её дочери Ф., которая с 2003 года со своей семьей живет в <адрес>. В доме по месту проживания Митиной З.Д. нет никаких удобств: отсутствует горячая вода, туалет находится на улице, нет канализации. Просила суд восстановить срок для обжалования решения органа местного самоуправления, признать незаконным его решение и признать за ней право на получение жилья. Пропуск срока обжалования мотивировала преклонным возрастом и плохим самочуствием.

Истец Митина З.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель Митиной З.Д. по доверенности Ларионова Н.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Митина З.Д. просит признать право на получение жилья с момента её обращения в городскую администрацию. В 1996 году она подарила дом своей дочери Ф. Дом без удобств, требует проведения капитального ремонта, на который у собственника отсутствуют средства. Митина З.Д. находится в престарелом возрасте, не может сама себя обслуживать, с трудом передвигается. Многие годы она проживает одна. Ф. постоянно живет в <адрес>, работает, членами одной семьи они не являются.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Бабаево по доверенности Художникова М. Н. исковые требования Митиной З.Д. не признала. Суду пояснила, что признание гражданина нуждающимся в жилом помещении возможно только по основаниям, указанным в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с решением Совета городского поселения город Бабаево от 22 ноября 2006 года № 88 «Об установлении размера учетной нормы площади жилого помещения и размера нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма» установлена учетная норма площади жилого помещения, которая составляет не более 10 кв.м. общей площади на одного человека. Митина З.Д. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована на данной жилой площади одна. Общая площадь жилого помещения составляет ... кв.м., что превышает учетную норму, следовательно, по норме предоставления жилой площадью она обеспечена. Жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Собственник Ф. обязана была содержать свое имущество в надлежащем состоянии, то есть производить ремонт самостоятельно.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе администрацией городского поселения города Бабаево Бабаевского муниципального района Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Митина З.Д. обеспечена жилой площадью выше нормы предоставления.

В представленных на кассационную жалобу возражениях представитель Митиной З.Д. по доверенности Ларионова Н.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

На основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, органом местного самоуправления образовывается комиссия, которая проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и дает заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Заключения комиссии, содержащего вывод о пригодности либо непригодности для проживания <адрес>, в материалах дела не имеется. Из акта обследования помещения от 23.03.2010 № 61 следует, что необходимо и возможно проведение капитального ремонта дома и реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение постановленным по неисследованным обстоятельствам дела, в связи с чем считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, принять меры к истребованию вышеуказанного заключения и с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.С. Маклакова

И.П.Теплов