КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Фетисова Н.М. Миронова В.Д. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2011 года, которым Фетисова В.А. вселена в квартиру <адрес>.

На Фетисова Н. М. возложена обязанность не чинить Фетисовой В. А. препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ей ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения представителя Фетисова Н.М. по доверенности Миронова В.Д., Фетисовой В.А. и её представителя по доверенности Тулетиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Фетисова В.А. обратилась в суд с иском Фетисову Н.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что с 30 ноября 2000 года состоит в браке с Фетисовым Н.М., зарегистрирована и проживала с ним в спорной квартире, которая принадлежит ответчику. В квартире имеется имущество, приобретенное за счет ее денежных средств. Она выполняет обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. 24 апреля 2011 года ответчик забрал у нее ключи от квартиры, в связи с чем лишена возможности проживать по месту регистрации.

Просила вселить ее в квартиру и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Тулетина С.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Фетисова В.А. в собственности жилых помещений не имеет.

Ответчик Фетисов Н.М. и его представитель по доверенности Миронов В.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснил, что брак с Фетисовой В.А. на момент рассмотрения дела судом не расторгнут, истица выехала из квартиры в добровольном порядке, забрав вещи, в квартиру после выезда не приходила, оставила ключи. Ключей от квартиры у Фетисовой В.А. не имеется. Представитель ответчика пояснил, что Фетисова В.А. не несла расходы по оплате коммунальных услуг, уехала из квартиры к бывшему супругу, где в настоящее время и проживает, выезд истицы из квартиры не носил вынужденный характер.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Фетисова Н.М. Миронов В.Д. просит об отмене решения суда по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 12 октября 2011 года о расторжении брака, зарегистрированного между Фетисовым Н.М. и Фетисовой В.А.

В возражения на кассационную жалобу представитель Фетисовой В.А. Тулетина С.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фетисова Н.М. Миронова В.Д. – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами материального права.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Нормы пунктов 1 и 3 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 31 названного Кодекса закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Фетисов Н.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 12 августа 1996 года (л. д. 33). В указанном жилом помещении зарегистрированы Фетисов Н.М. и его супруга Фетисова В.А., о чем свидетельствует имеющаяся на листе дела 26 выписка из лицевого счета №....

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец была вселена в квартиру, принадлежащую Фетисову Н.М., в установленном законом порядке. На момент принятия судом решения Фетисов Н.М. и Фетисова В.А. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 30 ноября 2000 года, выданным Отделом ЗАГС ... (л. д. 17).

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик препятствует реализации права истца на пользование спорным жилым помещением, суд правомерно принял решение о вселении Фетисовой В.А. в квартиру, возложив на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в её пользовании и передать ключи от квартиры.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Довод кассатора о состоявшемся судебном решении от 12 октября 2011 года о расторжении брака между сторонами правового значения для существа спора не имеет и не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку на момент принятия судом решения Фетисова В.А. являлась членом семьи Фетисова Н.М.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом на основании представленных доказательств и требований материального права выводов, оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фетисова Н.М. Миронова В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин