Судья Леонова И.М. № 33-5832/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Билевой Л.И., Соколовой М.В., при секретаре Яркиной К.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гуркова Е.В. на решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года, которым Гуркову Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия установила: Гурков Е.В. обратился в суд с иском и дополнением к нему к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <ДАТА> им направлено в Вологодский городской суд исковое заявление к прокурору Д.С., отказавшему представить требуемую информацию на запрос от <ДАТА>. Каких-либо документов суда о движении по указанному иску им не получено, что свидетельствует о неисполнении Вологодским городским судом обязанностей по рассмотрению обращения гражданина в установленный законом срок, повлекшее нарушение его конституционных прав и причинение ему морального вреда. Просил суд взыскать в его пользу с ответчика за бездействия Вологодского городского суда компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Истец Гурков Е.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Гуркова Е.В. по доверенности Калинина О.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 11). В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Усанова Н.Г. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 13-15), в котором указано, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Факт причинения истцу вреда и наличия вины в действиях Вологодского городского суда не установлен, оспариваемое бездействие Вологодского городского суда не признано незаконным. Кроме того, на Управление Федерального казначейства по Вологодской области не возложена обязанность по компенсации морального вреда за указанные бездействия суда. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Гурков Е.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что им представлены доказательства нарушения его прав, вследствие чего суд должен был установить законность или незаконность бездействия Вологодского городского суда. В решении суда не приведено опровержений его доводам о бездействии Вологодского городского суда. Полагает, что суд в нарушение части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению. Как следует из текста заявления, Гурков Е.В. фактически обжалует действия (бездействие) судей Вологодского городского суда, совершенные в порядке судопроизводства по конкретному делу. Между тем, действия (бездействие) суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства. Жалобы на принятые при рассмотрении дела судебные постановления подлежат кассационному и надзорному обжалованию. Иные процессуальные действия (бездействие) судьи, не связанные с принятием решения, также подлежат обжалованию в рамках конкретного дела и не подлежат оценке на предмет соответствия таких действий закону в отдельном гражданском производстве. Таким образом, при поступлении заявления Гуркова Е.В. судье следовало отказать в его принятии на основании положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 06 июля 2011 года отменить, производство по делу по заявлению Гуркова Е.В. прекратить. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи Л.И. Билева М.В. Соколова