КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Дидиной Л. А. по доверенности Семериковой Е. А. на определение судьи Вологодского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым кассационная жалоба Семериковой Е. А. на решение Вологодского районного суда от 01 ноября 2011 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Дидиной Л.А. по доверенности Семериковой Е.А., представителей Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенностям Шамонина Д.Н. и Богословской М.А.,, судебная коллегия

установила:

решением Вологодского районного суда от 01.11.2011 удовлетворен иск Департамента земельных отношений Вологодской области о признании права собственности Вологодской области на земельные участки, образованные из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных долей в границах бывшего колхоза «Борисовский» (ТОО «Новое») Вологодского района, имеющие местоположение: <адрес>, с соответствующими кадастровыми номерами.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, представитель Дидиной Л.А. по доверенности Семерикова Е.А. обратилась 15.11.2011 в суд с кассационной жалобой, которая определением Вологодского районного суда от 15.11.2011 оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, а также копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, кроме того в жалобе не указано место жительства заявителя. Предоставлен срок для исправления недостатков до 23.11.2011.

Определением судьи принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Дидиной Л.А. по доверенности Семерикова Е.А. указывает, что недостатки, указанные в определение были исправлены в срок, документы направлены в адрес суда почтой 23.11.2011, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает необходимым отменить определение судьи ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Кассационные жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если приложенные к ним письменные доказательства поданы в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле (статья 340 данного кодекса).

В случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобу, представление без движения (часть 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая представителю Дидиной Л.А. по доверенности Семериковой Е.А. кассационную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок (до 23.11.2011) указания, изложенные в определении судьи Вологодского районного суда от 15.11.2011 об оставлении жалобы без движения, не выполнены.

Вместе с тем в материалах настоящего дела имеется почтовый конверт, приложенный к кассационной жалобе, согласно которому данная кассационная жалоба с исправленными недостатками сдана в почтовое отделение связи 23.11.2011, то есть в установленный определением срок, что подтверждается почтовым штампом.

С учетом изложенного выводы судьи о невыполнении заявителем в установленный срок указаний, содержащихся в определении судьи от 24.11.2011, о необходимости возврата кассационной жалобы, являются неправомерными.

При данных обстоятельствах определение судьи от 24.11.2011 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в тот же суд для выполнения судьей требований, предусмотренных ст.343 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского районного суда от 24 ноября 2011 года отменить, гражданское дело №... направить в тот же суд для выполнения судьей требований, предусмотренных ст.343 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: