КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Москалюка С. В. по доверенности Сергиенкова В. Н. на решение Сокольского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым Москалюк С. В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Хоботова О.Л. обратилась в суд с иском к Москалюку С.В. о выселении из жилого помещения, в обоснование которого указала, что с 03.06.2010 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрирован Москалюк С.В. - бывший собственник этого жилого помещения.

На момент заключения с ответчиком договора купли-продажи она была не против его проживания и пользования квартирой в течение некоторого времени. В настоящее время она не согласна с его проживанием в этой квартире. Письменное требование от 31.08.2011 о выселении в срок до 01.10.2011 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просила суд выселить Москалюка С.В. из указанной квартиры.

В судебном заседании представитель Хоботовой О.Л. по доверенности Гомзякова Н.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик не является членом семьи истицы, фактически в спорной квартире не проживает, однако свои вещи из квартиры вывозить не желает, отказывается в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета и передачи ключей от квартиры, коммунальные платежи не оплачивает. Истица имеет намерение вселить в данную квартиру другого жильца.

В судебное заседание ответчик Москалюк С.В. и его представитель Сергиенков В.Н., представители третьих лиц – межрайонного отделения УФМС России по Вологодской области в г. Соколе, ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Москалюка С.В. по доверенности Сергиенков В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку судом неправомерно было отказано в удовлетворении письменного ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу по иску Москалюка С.В. о признании указанной сделки купли-продажи квартиры недействительной.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2010 Хоботова О.Л. приобрела по договору купли-продажи, заключенному с В.Е., действующей от имени Москалюка С.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.04.2010, в собственность квартиру, общей площадью 43 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Хоботовой О.Л. в установленном законом порядке 03.06.2010.

Согласно пункту 7 договора купли-продажи от 04.05.2010 на момент подписания данного договора в указанной квартире зарегистрирован Москалюк С.В., условий о сохранении за прежним собственником права пользования продаваемой квартиры после ее отчуждения договор купли-продажи не содержал.

31.08.2011 Хоботова О.Л. направила в адрес Москалюка С.В. требования о выселении из жилого помещения в срок до 01.10.2011, которое оставлено без удовлетворения.

Хоботова О.Л. обратилась 11.10.2011 в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьями 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По общим правилам, закрепленным в Жилищном кодексе Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также бывших членов семьи собственника и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, не сохраняется.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: спорная квартира была продана Хоботовой О.Л. представителем Москалюка С.В. по договору купли-продажи от 04.05.2010 (решением Сокольского районного суда от 03.11.2010, вступившим в законную силу 08.12.2010, Москалюку С.В. отказано в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, мнимой, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли продажи квартиры); указанный договор условий о сохранении за прежним собственником права пользования продаваемой квартиры после ее отчуждения не содержит, иного соглашения между Москалюком С.В. и Хоботовой О.Л. о порядке пользования этим жилым помещением не заключалось; ответчик членом семьи истца не является; письменное требование об освобождении ответчиком квартиры в определенный срок истицей было направлено 31.08.2011.

Ссылки в кассационной жалобе на неправомерность отказа суда в удовлетворении письменного ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу по иску Москалюка С.В. о признании указанной сделки купли-продажи квартиры недействительной являются необоснованными, поскольку на момент разрешения данного дела другой спор (о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, мнимой, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли продажи квартиры) судом уже был разрешен (в удовлетворении указанного иска Москалюку С.В. было отказано).

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Москалюка С. В. по доверенности Сергиенкова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: