№ 33-5654/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век» в интересах Чистякова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2011 года, которым решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 мая 2011 года отменено, принято по делу новое решение, которым Чистякову А.Н. в иске о взыскании материального ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век» и Чистякова А.Н. – Петрова Ю.М., судебная коллегия установила: 08.10.2010 и 09.10.2010 работники ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» на территории ОАО «...» в селе Нифантово Шекснинского муниципального района Вологодской области проводили работы по демонтажу старого оборудования и вывозу металлического лома с территории предприятия. 21.03.2011 Вологодская региональная социал-демократическая политическая общественная организация «Новый век» (далее - ВРСДПОО «Новый век») обратилась в суд с иском к ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в интересах Чистякова А.Н. о возмещении ущерба ..., компенсации судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что при вывозе металлолома с территории ОАО «...» был также вывезен и в дальнейшем реализован находящийся на хранении на территории указанного предприятия металлический лом общей массой 22 тонны, стоимостью ..., принадлежавший Чистякову А.Н. 05.05.2011 решением Череповецкого городского суда Вологодской области с ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» взысканы в пользу Чистякова А.Н. в возмещение материального ущерба ..., расходы за составление претензии и почтовые расходы ..., расходы за услуги представителя ... рублей, расходы на проезд ...; в доход местного бюджета - госпошлина .... 13.07.2011 судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда принято приведенное кассационное определение. 25.11.2011 ВРСДПОО «Новый век» обратилась в Вологодский областной суд в интересах Чистякова А.Н. с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.07.2011, поскольку 21.10.2011 поступило письмо от С.В.И., подтверждающее покупку им у ОАО «...» за наличный расчёт 19.06.2007 по товарной накладной №... металлолома, который в дальнейшем был им продан Чистякову А.Н. Указанные сведения, по мнению заявителя, являются вновь открывшимися обстоятельствами. В судебном заседании представитель ВРСДПОО «Новый век» и Чистякова А.Н. – Петров Ю.М. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в обоснование заявления. Чистяков А.Н. и представитель ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, заслушав представителя ВРСДПОО «Новый век» и Чистякова А.Н. – Петрова Ю.М., обсудив доводы заявления, не нашла оснований для его удовлетворения. Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в данном гражданском деле названных оснований, с которыми закон связывает возможность удовлетворения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Письмо С.В.И. и накладная № 2687 от 19.06.2007 на отпуск ОАО «...» товара С.В.И., подтверждающая приобретение им металлолома, доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, в гражданском споре между Чистяковым А.Н. и ООО «Агропромышленная корпорация «Вологодчина» о взыскании убытков, не являются, поскольку не подтверждают наличие на территории ОАО ... на 08.10.2010 и 09.10.2010 металлолома, принадлежащего Чистякову А.Н., в указанных им объемах, поэтому правового значения не имеют. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для пересмотра кассационного определения от 13.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Руководствуясь статьей 374, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заявление Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век» в интересах Чистякова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 июля 2011 года оставить без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Л.М. Слепухин