Судья Образцов О.В. №... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниловой Е.Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Даниловой Е.Г. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда от 25 мая 2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Даниловой Е.Г. по доверенности Блиновой Г.А., судебная коллегия установила: 25.05.2011 решением Вологодского городского суда взыскана с Даниловой Е.Г., Данилова О.А. и Чудовской О.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору в размере ... и расходы по оплате государственной пошлины по ... с каждого. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011. 10.06.2011 Данилова Е.Г. направила в Вологодский городской суд кассационную жалобу на указанное решение суда, которая поступила в суд 22.06.2011. 27.06.2011 определением судьи Вологодского городского суда жалоба Даниловой Е.Г. была оставлена без движения, предложено в срок до 20.07.2011 устранить нарушения статей 339-340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, представить надлежащим образом оформленную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле; представить квитанцию об уплате государственной пошлины в сумме ... рублей; разъяснено, что в случае невыполнения требований суда к указанному времени кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена. 20.07.2011 Данилова Е.Г. направила кассационную жалобу с частично устраненными недостатками, в связи с этим 29.07.2011 определением судьи Вологодского городского суда кассационная жалоба Даниловой Е.Г. на решение Вологодского городского суда от 25.05.2011 возвращена кассатору. Согласно отметке на справочном листе дела копия определения и кассационная жалоба в количестве трёх экземпляров в конверте выданы ответчику Даниловой Е.Г. 06.09.2011, после чего 07.09.2011 в суд поступило ходатайство Даниловой Е.Г. о предоставлении материалов дела для ознакомления. Согласно отметке на справочном листе с материалами дела Данилова Е.Г. ознакомилась 13.09.2011. 03.10.2011 в суд поступила надлежаще оформленная кассационная жалоба Даниловой Е.Г. на решение суда от 25.05.2011 и заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы. Мотивировано требование о восстановлении срока для обжалования тем, что повестку в судебное заседание она не получала, решение суда получила 08.06.2011 и своевременно 10.06.2011 направила кассационную жалобу, затем 20.07.2011 года направив в суд исправленную кассационную жалобу, полагала, что недостатки были устранены. До повторного обращения с мотивированной кассационной жалобой у неё была необходимость ознакомиться с материалами дела ввиду неполучения искового заявления и приложений к нему. После ознакомления с материалами дела 13.09.2011 была подготовлена мотивированная кассационная жалоба. В судебном заседании Данилова Е.Г. и её представитель по устному ходатайству Блинова Г.А. требования о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы поддержали по доводам, изложенным в обоснование заявления. Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 по доверенности Бараева И.С. возразила против восстановления срока для подачи кассационной жалобы, поскольку о судебном заседании ответчики извещались надлежащим образом, кассационная жалоба Даниловой Е.Г. была возвращена законно. Полагала, что в случае восстановления срока обжалования Даниловой Е.Г. будут нарушены права истца. Заинтересованные лица Данилов О.А. и Чудовская О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Данилова Е.Г. просила отменить определение по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в обоснование требований о восстановлении срока для обжалования решения суда. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, что предусмотрено статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. Отказывая Даниловой Е.Г. в восстановлении срока на обжалование решения судьи от 25.05.2011, суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока и его длительность, поскольку согласно отметке на справочном листе с материалами дела Данилова Е.Г. ознакомилась 13.09.2011, тем не менее, надлежаще оформленная кассационная жалоба от 26.09.2011 представлена в Вологодский городской суд лишь 03.10.2011, то есть через 20 дней после ознакомления с материалами дела. Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводы, сделанные судом, доводы частной жалобы не опровергают. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда первой инстанции. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Даниловой Е.Г. - без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.Э. Чернышова Л.М. Слепухин