КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года, которым исковое заявление Великоустюгского межрайонного прокурора удовлетворено: обязано ЗАО «Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести необходимые действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов в здание автовокзала г. Великий Устюг, расположенное по адресу: <адрес>, а именно реконструировать здание путем установки на входе пандуса.

Департамент имущественных отношений Вологодской области от ответственности в качестве ответчика освобожден.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, представителя Департамента имущественных отношений Вологодской области Кононюк О.Е., судебная коллегия

установила:

согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 35-35/10-2/2003-138 от 14.03.2003 собственником административного здания по адресу: <адрес>.

Договором № 1 от 23.01.2006 указанное здание передано в аренду закрытому акционерному обществу «Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее также ЗАО «Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие», ЗАО «Великоустюгское ПАТП»).

20.09.2011 прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Великоустюгское ПАТП» о возложении обязанности произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа граждан-инвалидов в здание автовокзала.

Мотивированы исковые требования выявлением в ходе проверки нарушений Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», поскольку отсутствует беспрепятственный доступ граждан-инвалидов в здание автовокзала по адресу: <адрес>.

24.10.2011 определением Великоустюгского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Вологодской области, в качестве третьего лица - Департамент социальной зашиты населения Вологодской области.

В судебном заседании прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры, участвующий в деле, Пестовский Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представители ответчика ЗАО «Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие» Пасько В.П. и Безгодов В.Н. возразили против удовлетворения иска. Пояснили, что ЗАО «Великоустюгское ПАТП» пользуется зданием на основании договора аренды. Собственником указанного здания является Вологодская область в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области. Обустройство пандуса на входе в помещение автостанции будет являться реконструкцией недвижимого имущества, на которое разрешение собственника отсутствует.

Представитель Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее также Департамент) Коряковская Е.Н. также возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что поскольку в договоре аренды не оговорено целевое назначение переданного в аренду недвижимого имущества, то арендатор свободен в своей деятельности (пункт 1.6. договора). При этом цели и способы использования указанного здания, в том числе в качестве автовокзала, определяются арендатором, исходя из его уставной деятельности. Согласно договору аренды ЗАО «Великоустюгское ПАТП» обязано осуществлять за свой счет капитальный ремонт здания (с согласия арендодателя), выполнять все функции балансодержателя, возмещать все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием имущества, а с предварительного письменного согласия арендодателя (пункт 2.3.1) вправе проводить реконструкцию и техническое перевооружение арендованного имущества. С заявлениями о согласовании реконструкции здания ЗАО «Великоустюгское ПАТП» в Департамент не обращалось.

Представитель третьего лица - Департамент социальной защиты населения Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также пояснил, что вытекающая из норм федерального законодательства обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Поскольку здание автовокзала в г. В.Устюг передано в аренду ЗАО «Великоустюгское ПАТП», то обязанность по реконструкции здания несет арендатор.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ЗАО «Великоустюгское ПАТП» просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в судебном заседании в возражениях на иск.

Департамент имущественных отношений Вологодской области в возражениях на иск просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из требований пункта 3 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-Ф3 «О социальной защите инвалидов» организации независимо от организационно - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, местам отдыха, спортивным сооружениям, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Пункт 3.13 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предписывает, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или наземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261 (пункт 3.14 СНиП 34-01-2001). Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов, а также у всех перепадов высот более 0,45 м необходимо устанавливать ограждения с поручнями (п.3.32 СНиП 35-01-2001).

Судом первой инстанции установлено, что автовокзал г. Великий Устюг относится к зданиям социального назначения. Доступ в здание автовокзала маломобильных групп населения, в том числе инвалидов, не обеспечен, поскольку вход в здание автовокзала г. Великий Устюг расположен выше уровня земли, перед входом имеется лестница, пандусом вход в здание автовокзала не оборудован.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по осуществлению обустройства автовокзала г. Великий Устюг пандусом при входе в указанное здание на ЗАО «Великоустюгское ПАТП», поскольку он основан на анализе содержания подпунктов 2.2.2., 2.2.3, 2.3.1. договора аренды №1 от 23.01.2006, предписывающих обязанность арендатора ЗАО «Великоустюгское ПАТП» осуществлять за свой счет капитальный ремонт здания автовокзала, выполнять все функции балансодержателя, возмещать все расходы, связанные с текущей эксплуатацией и содержанием имущества, с предварительного письменного согласия арендодателя проводить реконструкцию, техническое перевооружение имущества, увеличивающие его стоимость, переоборудование имущества, иные его улучшения.

С учетом изложенного ЗАО «Великоустюгское ПАТП» при наличии письменного согласия Департамента имущественных отношений Вологодской области на реконструкцию здания автовокзала в г. Великий Устюг имеет право произвести обустройство пандуса при входе в указанное здание, принимая во внимание, что представитель Департамента не представил возражения относительно реконструкции здания.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что ЗАО «Великоустюгское ПАТП» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, нельзя признать обоснованными.

Поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в него не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Великоустюгское пассажирское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин