КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Аганесовой О.Б.,

Судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пушкина Е. А., Пушкиной Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.И., на решение Череповецкого городского суда от 22 ноября 2011 года, которым исковые требования мэрии г. Череповца к Пушкину Е. А., Пушкиной Е. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П.И., о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.

Пушкин Е. А., Пушкина Е. Н., несовершеннолетний П.И., <ДАТА> года рождения, выселены из специализированного жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскано с Пушкина Е. А. в доход местного бюджета ... руб.

Взыскано с Пушкиной Е. Н. в доход местного бюджета ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

мэрия г. Череповца обратилась в суд с иском к Пушкину Е.А., Пушкиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.И., о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что на основании договора служебного найма жилого помещения №... от 05.08.2010 Пушкину Е.А. на период трудовых отношений с УВД г. Череповца предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Подпунктом 4 пункта 18 договора предусмотрено прекращение договора в связи с окончанием срока службы. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно выписке из приказа УВД по Вологодской области от 17.06.2011 в соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Пушкин Е.А., участковый уполномоченный первого отдела милиции УВД по г. Череповцу, уволен из органов внутренних дел по пункту «д» в связи с нарушением условий контракта, что является основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Просили суд выселить Пушкина Е.А., Пушкину Е.Н. с несовершеннолетним П.И. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель мэрии г. Череповца по доверенности Воронова М.Ю. требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Пушкин Е.А., Пушкина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.И., их представитель Олешова С.И. в судебном заседании иск не признали, пояснили, что 01.05.2009 Пушкин Е.А. приступил к службе в органах внутренних дел. Их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Пушкин Е.А. по собственному желанию уволился из органов внутренних дел. Полагали, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации они не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С членами семьи Пушкина Е.А. договор найма жилого помещения не заключался. В собственности другого жилого помещения они не имеют. В представленных мэрией г. Череповца документах указано, что квартира передана предприятием «Азот» в 2010 году до заключения договора с Пушкиным Е.А., из справки ООО «ЖЭУ №...» следует, что жилое помещение приватизировано. Оплата коммунальных услуг ими производится. Указали, что квартира на момент заключения договора мэрии г. Череповца не принадлежала. Досудебное предупреждение получено ими в сентябре 2011 года, однако до настоящего времени жилое помещение не освободили.

Представитель третьего лица – УМВД Российской Федерации по г. Череповцу по доверенности Иванченко М.М. в судебном заседании пояснила, что Пушкин Е.А. в органах внутренних дел не работает, служебный контракт с ним расторгнут. Он нарушил условия контракта, не прослужив 5 лет, о последствиях расторжения трудовых отношений ему было известно.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Пушкин Е.А., Пушкина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.И., просят судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Указали, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено, каким образом спорная квартира передана в собственность мэрии г. Череповца. В настоящее время их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения не имеют.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор прокуратуры г. Череповца, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Пушкин Е.А. занимал должность участкового уполномоченного милиции первого отдела милиции УВД по г. Череповцу, в связи с чем решением Череповецкого городского суда от 01.06.2010 на мэрию г. Череповца возложена обязанность по предоставлению ему на состав семьи 3 человека жилого помещения в виде отдельной квартиры с учетом жилищных норм, предусмотренных законодательством. При этом суд отказал истцу в требованиях о предоставлении жилья на условиях социального найма.

Постановлением мэрии г. Череповца от 19.07.2010 жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартира <адрес> включено в специализированный жилищный фонд.

На основании договора от 05.08.2010 в связи с трудовыми отношениями в Управлении внутренних дел по г. Череповцу мэрия г. Череповца предоставила Пушкину Е.А. и членам его семьи за плату во владение и пользование названное выше жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 42, 5 кв.м. При этом предусмотрено прекращение договора найма в связи с окончанием срока службы, истечением срока пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Приказом УМВД Российской Федерации по Вологодской области от 17.06.2011 лейтенант милиции Пушкин Е.А., участковый уполномоченный милиции первого отдела милиции УВД по г. Череповцу, в соответствии со статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации уволен из органов внутренних дел по пункту «д» (в связи с нарушением условий контракта).

В силу статей 92, 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку трудовые отношения между УВД г. Череповца и Пушкиным Е.А. прекращены, договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, ответчик не относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из специализированного жилого фонда без предоставления иного жилого помещения, в связи с чем Пушкин Е.А., а также проживающие совместно с ним члены его семьи, подлежат выселению.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции не выяснен вопрос на каком основании квартира <адрес> передана в собственность мэрии г. Череповца, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку указанный объект недвижимости включен в реестр муниципального имущества г. Череповца на основании акта передачи жилого фонда производственного объединения «Азот» в состав муниципального хозяйства г. Череповца от 30.03.1992, что подтверждается впиской из реестра муниципального имущества от 11.10.2011. Право собственности мэрии г. Череповца на квартиру, занимаемую Пушкиным Е.А. и членами его семьи, в установленном законом порядке не оспорено.

Другие доводы Пушкина Е.А., Пушкиной Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиками и их представителем при рассмотрении дела в Череповецком городском суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пушкина Е. А., Пушкиной Е. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: