КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябова М.В. на решение Вологодского городского суда от 25 октября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Вологодской области о взыскании стоимости инвалидного автомобиля.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения Рябова М.В., представителя военного комиссариата Вологодской области Ершова Н.Г., судебная коллегия

установила:

Рябов М.В. 24 мая 2011 года обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Вологодской области о взыскании стоимости инвалидного автомобиля.

В обоснование указал, что является инвалидом ... группы вследствие несчастного случая, произошедшего в апреле 1988 года при исполнении обязанностей военной службы. С 1993 года Департамент труда и социального развития выдавал ему по медицинским показаниям инвалидный автомобиль сроком на 7 лет. В 2004 году ему был предоставлен бесплатно в качестве средства реабилитации автомобиль ..., срок эксплуатации которого истекает 05 июля 2011 года. Программа обеспечения инвалидов бесплатными автомобилями Министерством здравоохранения и социального развития завершена, а ответчики отказывают ему в выплате денежных средств на покупку инвалидного автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде дополнительных денежных средств согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286.

Просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации стоимость инвалидного автомобиля в сумме ... рублей.

<ДАТА> Рябов М.В. представил заявление об увеличении исковых требований (л.д. 14). Указал, что <ДАТА> он в качестве средства технической реабилитации инвалида по медицинским показаниям, приобрел автомобиль ... (...) стоимостью ... рублей, в связи с чем просил возместить ему стоимость инвалидного автомобиля.

В судебном заседании Рябов М.В. исковые требования просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что медицинская комиссия разрешила ему управлять автомобилем с общим управлением.

Представители Военного комиссариата Вологодской области по доверенностям Харченко А.С. и Скобелева Е.А. исковые требования не признали по тем основаниям, что приобретенный физическим лицом, являющимся инвалидом, обычный автомобиль, даже удобный для эксплуатации, в том числе и инвалидами, но при этом не оснащенный устройствами и приспособлениями, специально предназначенными (согласно ГОСТ Р 51079-2006) для оказания инвалиду помощи в вождении этого автомобиля, не может рассматриваться как специальный автомобиль, оборудованный для использования инвалидами.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации о времени и месту судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Департамент труда и социального развития Вологодской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражения на иск представил в письменном виде, указал, что Рябов М.В. по состоянию на 01 января 2005 года был обеспечен транспортом и на учете в органах социальной защиты населения не состоял, поэтому право на предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 685 у него не возникло (л.д.56-57).

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации так же просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Возражения на иск представлены в письменном виде, указано, что Рябов М.В. является инвалидом ... группы вследствие несчастного случая, произошедшего в апреле 1988 года при выполнении им обязанностей военной службы, и не относится к категории граждан, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, следовательно, действие постановления Правительства РФ от 15 мая 2006 года № 286 на истца не распространяется. Считает, что правовые основания для замены Рябову М.В. ранее предоставленного автомобиля отсутствуют (л.д.42-48).

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Рябов М.В. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает неправомерной ссылку суда на незаконность приобретения им автомобиля с общим ручным управлением, поскольку согласно медицинскому освидетельствованию, пройденному в МУЗ «...» 02 сентября 2011 года, он был допущен к управлению автомобилем категории «В» с общим управлением. Указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право на возмещение дополнительных расходов на приобретение транспортного средства для инвалида.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Судом с достоверностью установлено, что Рябову М.В., как инвалиду ... группы вследствие несчастного случая, произошедшего в апреле 1988 года при исполнении обязанностей военной службы, в 2004 году Департаментом труда и социального развития Вологодской области был предоставлен бесплатно в качестве средства реабилитации автомобиль ....

В связи с окончанием срока эксплуатации автомобиля Рябов М.В. в 2010 года обратился в Департамент труда и социального развития Вологодской области по вопросу замены в 2011 году полученного автомобиля, однако в предоставлении специального транспортного средства ему было отказано в связи с тем, что он не поставлен на учет на получение бесплатного транспортного средства до 1 января 2005 года.

В апреле 2011 года он обратился в Военный комиссариат Вологодской области с заявлением о выплате компенсации стоимости автомобиля, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с 01 января 2005 года обеспечение инвалидов транспортными средствами за счет федерального бюджета не предусмотрено.

02 июня 2011 года истец приобрел в собственность транспортное средство -автомобиль марки ... ..., стоимостью ... рублей. Согласно справке ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 июля 2011 года, в соответствии с Государственным контрактом №... от 04 июля 2011 года на поставку автомобилей для застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, стоимость транспортного средства составляет ... рублей.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортном по медицинским показаниям), были приняты Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами».

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривалось, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того, обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны были быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере ... руб.

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 1 января 2005 года, одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 года.

Учитывая, что истец был обеспечен транспортным средством в августе 2004 года и на учете по обеспечению автомобилем в органах социальной защиты населения на 1 января 2005 года не состоял, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на замену ранее предоставленного автомобиля у Рябова М.В. не возникло. Обеспечение инвалидов транспортными средствами за счет средств федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено.

Следует также отметить, что отмена мер социальной поддержки в натуральной форме предполагает введение компенсационных механизмов, обеспечивающих сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты этой категории граждан. На это, в частности, направлено постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2010 года № 508 «О передаче инвалидам в собственность легковых автомобилей», согласно которому легковые автомобили, выданные инвалидам в соответствии с медицинскими показаниями бесплатно в безвозмездное пользование за счет средств федерального бюджета на основании государственных контрактов, заключенных Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитию и Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, подлежат передаче инвалидам в собственность по их заявлению.

В дополнение к мерам социальной поддержки инвалидов, предусмотренным федеральным законодательством, субъекты Российской Федерации вправе в пределах предоставленных им полномочий самостоятельно устанавливать для указанной категории граждан меры социальной поддержки. Так, военным комиссариатом Вологодской области истцу на основании части 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации производятся ежемесячные платежи в размере ... рублей ... копейки в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, полученным при исполнении обязанностей воинской службы. Кроме того, за счет средств федерального бюджета Рябову М.В. осуществляется ежемесячная денежная выплата в размере ... рублей ... копеек при сохранении права на санаторно-курортное лечение и бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на международном транспорте к месту лечения и обратно.

Ссылка истца в суде кассационной инстанции на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 624-О-П основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку толкование Конституционным Судом права на бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации было дано по конкретному делу в системе нормативных правовых актов, действовавших на момент вынесения Конституционным Судом данного определения. В частности, суд основывал свою позицию на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», предусматривавшего право на замену автомобиля по истечении семилетнего срока эксплуатации, которое признано утратившим силу с 3 февраля 2008 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 2008 года № 15. Кроме того, после вынесения указанного определения были изданы указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 670, которыми введен новый механизм обеспечения инвалидов транспортными средствами, предусматривающий передачу транспортных средств в собственность лицам, у которых право на их получение возникло до 1 января 2005 года, включая лиц, состоявших на указанную дату на учете в органах социальной защиты населения для получения транспортного средства.

Статья 1085 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако в данном случае эти положения применены быть не могут, поскольку Министерство обороны Российской Федерации и военный комиссариат Вологодской области непосредственными причинителями вреда здоровью Рябова М.В. не являются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нормы материального права применены судом правильно, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рябова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: