КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дружининой С.А. на решение Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Дружининой С.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Николаева А.В. по доверенности Казакова В.П., судебная коллегия

установила:

Дружинина С.А. 10 октября 2011 года обратилась в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 16 декабря 2009 года передала в долг Николаеву А.В. денежные средства в размере ... рублей, о чем была составлена расписка, составленная присутствии свидетелей Г.О. и Б.О. Впоследствии данный документ был утерян. На денежные средства, полученные от нее в долг Николаев А.В. приобрел автомобиль ..., <ДАТА> года выпуска, государственный номер №.... Указанную сумму она взяла в кредит в банке ..., ежемесячно уплачивает ... рубль ... копеек. При передаче денежных средств Николаеву А.В. была достигнута устная договоренность о ежемесячном возмещении им денежных средств в сумме, равной платежу по кредиту. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Просила взыскать с Николаева А.В. в ее пользу денежные средства в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Дружинина С.А. и ее представитель по доверенности Панько К.И. исковые требования поддержали. Истец Дружинина С.А. дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом. Денежные средства в сумме ... рублей передала ему после расторжения брака.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Николаева А.В. по доверенности Казаков В.П. исковые требования не признал, в возражении указал, что Николаев А.В. денежные средства у истца не брал, автомобиль приобрел на собственные сбережения.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Дружинина С.А., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска, ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Обратившись в суд с иском, Дружинина С.А. указала, что между ней и Николаевым А.В. 16 декабря 2009 года заключен договор займа, по условиям которого она передала последнему денежные средства в сумме ... рублей.

В подтверждение своих доводов, ссылаясь лишь на свидетельские показания, письменные доказательства, подтверждающие передачу указанной суммы ответчику, Дружинина С.А. не представила.

Ответчик Николаев А.В. факт передачи денежных средств отрицает.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, для возникновения заемных отношений необходимо установление факта передачи денежных средств от заемщика к заимодавцу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дружининой С.А., поскольку доказательств того, что денежные средства в размере ... рублей по договору займа от 16 декабря 2009 года были переданы Николаеву А.В., суду не представлено, надлежащие доказательства в подтверждение передачи денежных средств ответчику отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание показания свидетелей, подтверждающих, по мнению истца, факт передачи денежных средств ответчику, не являются основанием к отмене решения суда.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки – лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

Следовательно, показания свидетелей не являются допустимым доказательством факта передачи денежных средств ответчику и возникновения обязательств по договору займа.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дружининой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.Э. Чернышова

Л.М. Слепухин