Кассационное определение № 33-5772 от 28 декабря 2011 года



Судья Жирохова Е.В. № 33-5772/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сандюк В.Н. на решение Вытегорского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Сандюк В.Н. о включении в наследственную массу после смерти Т.А.Е., умершей ..., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №..., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью ..., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Сандюк В.Н., судебная коллегия

установила:

Сандюк В.Н. обратилась в суд с заявлением о включении имущества в состав наследства, открывшегося ... после смерти ее матери Т.А.Е., земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, площадью ... площадью ...

В обоснование заявленного требования указала, что право собственности матери на данные земельные участки подтверждается записями в похозяйственной книге Гудозерского сельсовета Вытегорского района ... годы (л.д.58).

Считает, что имеет право наследовать упомянутые выше земельные участки, суду пояснила, что дом в деревне Кожино сгорел.

В деревне Кузнецово Вытегорского района ее родители на выделенном им колхозом земельном участке построили дом, в 1953 году переехали жить в город Вытегра, жилым домом и земельным участком в д.Кузнецово не пользовались. Право собственности на указанный дом не зарегистрировано, документов, подтверждающих строительство дома ее родителями, не имеется.

В настоящее время указанные земельные участки находятся в пользовании других лиц.

Просила суд включить упомянутые выше земельные участки в состав наследства.

Представитель администрации сельского поселения Андомское Вытегорского муниципального района Разуваева Г.И. суду пояснила, что в выданной истцу выписке из похозяйственной книги содержатся неверные сведения. До 1992 года земельные участки в собственность гражданам не передавались, земли находились в безвозмездном пользовании колхозов и выделялись гражданам только для ведения подсобного хозяйства. Когда члены колхоза уезжали на постоянное место жительства в другое место, земельные участки и жилые помещения, в которых они проживали, выделялись другим членам колхоза. В похозяйственной книге № ..., на которую ссылается Сандюк В.Н., имеется информация о предоставлении Т.А.Е. земельного участка площадью ... для посадки картофеля, но это не означает, что земля передана в собственность. В другой похозяйственной книге указано, что 16 июня 1953 года Т.А.Е. вместе со своей семьей выехала на постоянное местожительства в город Вытегра, после чего записей о проживании и пользовании земельными участками Т.А.Е. не имеется. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания колхозников колхоза «...» от ..., пустующий жилой дом и приусадебный участок в д.Кузнецово. на который претендует Сандюк В.Н., были переданы Г.В.М.

Таким образом, выписка, где указано, что участок в д.Кузнецово принадлежал Т.А.Е. на праве собственности, является недействительной.

В настоящее время земельные участки находятся в собственности других лиц: участок в д.Кузнецово зарегистрирован на Р.М.Н., часть участка в д.Кожино зарегистрирована на К.А.Н., что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Сандюк В.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что Сандюк В.Н. приняла по завещанию наследство, открывшееся ... после смерти матери Т.А.Е.

В состав наследства не включены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., и <адрес>, площадью ...

Право собственности на данные земельные участки в установленном законом порядке за Т.А.Е. не было закреплено.

Достоверных доказательств, подтверждающих право собственности Т.А.Е. на названные участки земли, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как видно из копии похозяйственной книги №... хозяйств колхозников ... колхоза «...» Тудозерского сельсовета, в <адрес> Т.А.Е. был предоставлен земельный участок площадью ... для посадки картофеля (л.д.22,23).

Согласно похозяйственной книге №... хозяйств колхозников ... колхоза «...», в <адрес> Т.А.Е. также был предоставлен земельный участок площадью ... для посадки картофеля (л.д. 24,25).

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных в решении суда норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сандюк В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200