КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хромцова А.Н. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2011 года, которым выселен Хромцов А.Н. из занимаемого жилого помещения (од­нокомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес> (учебный корпус), без предоставления другого жилого помещения.

Взысканы с Хромцова А.Н. в пользу бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Великоустюг­ский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хромцов А.Н. работал в Великоустюгском медицинском училище, в настоящее время бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Великоустюгский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина» (далее также БОУ СПО ВО «Великоустюг­ский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина») в должности водителя с 25.08.1975 по 28.10.2003.

С 21.10.1976 Хромцов А.Н. проживает и зарегистрирован в однокомнатной квартире общей площадью 29,0 кв. метров по адресу: <адрес>, которая находится в учебном корпусе БОУ СПО ВО «Великоустюгский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина». Указанное здание является собственностью Департамента имущественных отношений Вологодской области и передано в оперативное управление образовательному учреждению.

Согласно справке Великоустюгского районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 21.03.2011 № 62 при первичной инвентаризации 15.01.1972 в зда­нии учебного корпуса Великоустюгского медицинского техникума была учтена однокомнатная квартира, общей площадью 29,0 кв. м, жилой площадью - 14,6 кв. м, которая расположена на первом этаже, имеет отдельный вход, центральное отопление, канализацию, водопровод, электроснабжение.

19.09.2011 БОУ СПО ВО «Великоустюгский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина» обратилось в суд с иском к Хромцову А.Н. о выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей, возмещении госпошлины в сумме ... рублей.

Мотивированы исковые требования отсутствием у Хромцова А.Н. законных оснований для проживания в данной квартире, поскольку документы о включении жилого помещения по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений отсутствуют, ордер ответчику на право занятия квартиры не выдавался, предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений ответчика с образовательным учреждением.

В судебном заседании представитель истца БОУ СПО ВО «Великоустюгский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина» по ордеру Карелин А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Кроме того, пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» администрацией Великоустюгского муниципального района 20.11.2009 Хромцову А.Н. выдано свидетельство о праве на получение субсидии на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета в размере ... рублей, поскольку он состоял в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с 19.09.1990 по категории - ветераны боевых действий.

В настоящее время согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2009 Хромцов А.Н. является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 29,7 кв. м, которая приобретена им за счет субсидии и собственных денежных средств. В соответствии с этим Хромцов А.Н. снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ответчик Хромцов А.Н. и его представитель по устному ходатайству Егоров Н.А. возразили против удовлетворения иска. Хромцов А.Н. полагал, что в жилом помещении по адресу: <адрес> он проживает и зарегистрирован на законных основаниях. С учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, его сняли постановлением администрации Великоустюгского муниципального района от 16.02.2010 № 219 с условием, что занимаемое им жилое помещение в здании учебного корпуса БОУ СПО ВО «Великоустюгский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина» также останется в его пользовании, поскольку на тот момент его семья состояла из трёх человек, а приобретённое жилое помещение имело общую площадь 29,7 кв. м при учетной норме в г. В. Устюг 10 кв. метров на человека.

Представитель Хромцова А.Н. - Егоров Н.А. полагал, что срок оспаривания законности предоставления жилого помещения ответчику истек.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ответчик Хромцов А.Н. просил отменить решение по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в судебном заседании в возражениях на иск.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца БОУ СПО ВО «Великоустюгский медицинский техникум имени Н.П. Бычихина» по доверенности Карелин А.С. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жи­лищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жи­лищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Феде­ральным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РСФСР, статьям 3 и 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Разрешая спор, суд первой инстанции также принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, задания собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Правила указанной нормы права свидетельствуют о том, что БОУ СПО ВО «Великоустюгский медицинский техникум имени П.П. Бычихина», в чье опера­тивное управление поступила квартира в учебном корпусе по адресу: <адрес>, самостоятельно распоряжается этим иму­ществом, включая возможность определения условий его передачи в пользование другим лицам, в частности, сотрудникам учреждения на период их трудовых отношений.

В силу пункта 12 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Поскольку соответствующий орган до настоящего времени не определен, суд пришел к правильному выводу, что фактическое использование квартиры в учебном корпусе по адресу: <адрес> истцом в ка­честве служебной не противоречит закону.

Поскольку жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений между ним и истцом, то суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для закрепления этого жилого помещения в постоянное пользование Хромцова А.Н., поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекраще­ны в 2003 году.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Хромцов А.Н. и члены его семьи не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и соответствующим правом не пользуются, так как Xpoмцoв A.Н. имеет в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв. метров, в которой проживает его дочь Х.Е.А., а постановлением главы МО «Город Великий Устюг» от 22.02.2008 № 53 с 01.03.2008 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв. мет­ров общей площади жилого помещения на одного человека.

Довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный срок, среди прочего, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 указанного Кодекса), что имеет место в данном случае.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хромцова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева