КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности Подойниковой Т.Н. на определение Белозерского районного суда от 12 октября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Белозерского районного суда от 05 сентября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности Козловой Г.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Белозерского районного суда от 05 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 октября 2011 года, признаны незаконными бездействие администрации Артюшинского сельского поселения Белозерского района Вологодской области по факту не устранения несанкционированной свалки, а также действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) по вывозу отходов потребления на данную несанкционированную свалку.

На администрацию Артюшинского сельского поселения Белозерского района возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу организовать ликвидацию несанкционированной свалки отходов потребления, расположенной <адрес>, путем вывоза мусора.

На ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области возложена обязанность не вывозить жидкие и твердые бытовые отходы на несанкционированную свалку отходов потребления, расположенную <адрес>.

Решение в части возложения обязанности на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области исполнить немедленно.

29 сентября 2011 года ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с заявлением об отсрочке решения суда, в обоснование которого указало, что в настоящее время решается вопрос с администрацией Белозерского муниципального района о выделении земельного участка под ассенизационное поле (вывоз жидких отходов).

Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до решения вопроса о выделении учреждению ассенизационного поля.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Быстров Д.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в учреждении организован сбор жидких отходов в септики-накопители. Ассенизаторской машиной жидкие отходы вывозятся с территории учреждения. В настоящее время существует единственный вариант – это вывоз жидких отходов на очистные сооружения в <адрес>, на что необходимо не менее ... рублей в день. Учреждение такими денежными средствами не располагает. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области направлены заявления в администрацию района о выделении ассенизационного поля, до настоящего времени данный вопрос не решен.

Прокурор, участвующий в деле, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Белозерскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Вологодской области Кушнерчук А.И. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснил, что в ходе исполнительных действий выявлено, что решение суда учреждением не исполняется, жидкие отходы вывозятся на несанкционированную свалку. Руководителю учреждения вручено предписание, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения судебного акта до 13 октября 2011 года.

Представитель администрации Артюшинского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокуратура Белозерского района просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, а также судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Анализируя представленные ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области аргументы в подтверждение заявленных требований, суд обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, правомерно указав о возможности его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда поставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан, находящихся на территории <адрес>, приведет к опасности причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы частной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области по доверенности Подойниковой Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин