КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Серебрякова А.Н. на решение Грязовецкого районного суда от 02 ноября 2011 года, которым в иске Серебрякова А.Н. к Бахориной О.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Серебрякова А.Н. по доверенности Ткаченко И.В., Бахориной О.И., ее представителя по доверенности Чиликова Д.Б., судебная коллегия

установила:

11 октября 2010 года между Серебряковым А.Н. и Бахориной О.И. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Серебряков А.Н. передал в собственность Бахориной О.И. принадлежащую ему на праве собственности ... квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.

06 сентября 2011 года Серебряков А.Н. обратился в суд с иском к Бахориной О.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

В обоснование указал, что 20 июля 2011 года к нему обратился М.З. о возврате денежных средств в размере ... рублей, объяснив при этом, что данные денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> продавцу квартиры (Серебрякову А.Н.) передал он, однако право собственности на данное жилое помещение было оформлено на его знакомую Бахорину О.И. 22 августа 2011 года он в добровольном порядке возвратил М.З. денежные средства, полученные им при продаже квартиры, в размере ... рублей. Полагал, что в договоре купли-продажи от 11 октября 2010 года грубо нарушены пункты 4 и 13, а именно денежные средства покупателем в сумме ... рублей продавцу не передавались.

Просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 11 октября 2010 года и возвратить ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, за нотариальную доверенность в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Серебряков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом Представитель истца Серебрякова А.Н. по доверенности Ткаченко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что для приобретения квартиры М.М. были переданы Серебрякову А.Н. сберегательные сертификаты на общую сумму ... рублей, которые впоследствии дочерью Серебрякова А.Н. – А.О. были обналичены. При получении сертификатов Серебряковым А.Н. была выдана расписка. Денежных средств от Бахориной О.И. истец не получал, вопрос о переоформлении договора купли-продажи на имя М.М. не решался.

Ответчик Бахорина О.И. и ее представитель по доверенности Чиликов Д.Б. с исковыми требованиями не согласились. В возражении указали, что жилое помещение было приобретено Бахориной О.И. на свои личные денежные средства, полученные ею от продажи принадлежащих ей объектов недвижимости. Серебряков А.Н. при заключении договора купли-продажи сведениями о том, что покупателем квартиры является Бахорина О.И., располагал. Факт получения истцом денежных средств за продажу квартиры подтвержден материалами дела. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Серебряков А.Н., ссылаясь на доводы, приведенные им и его представителем в ходе судебного разбирательства, ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 11 октября 2010 года Серебряков А.Н. передал в собственность Бахориной О.И. принадлежащую ему на праве собственности ... квартиру общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей.

Государственная регистрация права собственности Бахориной О.И. на спорный объект недвижимости и договора купли-продажи от 11 октября 2010 года произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в установленном законом порядке 08 ноября 2010 года.

Из абзаца 2 пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2010 года следует, что расчет между сторонами производится наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора и передачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области для регистрации.

Пунктом 13 названного договора установлено, что в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт. Стороны решили отдельным документом передаточный акт не составлять, считать настоящий договор одновременно и передаточным актом. Претензий у сторон по состоянию квартиры и передачи денег друг к другу нет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Серебрякова А.Н., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в силу положений части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2010 года, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены ответчиком надлежащим образом, факт передачи Бахориной О.И. Серебрякову А.Н. денежных средств в размере ... рублей подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, существенные условия договора Бахориной О.И. не нарушены, доказательств обратного Серебряковым А.Н. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Серебрякова А.Н. является правильным.

Судебная коллегия полагает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дела дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грязовецкого районного суда от 02 ноября 2011 года оставить без

изменения, кассационную жалобу Серебрякова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи Л.М. Слепухин

М.В. Соколова