КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Коничевой А.А., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Елисеева А.В., представителя Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России на решение Кадуйского районного суда от 26 октября 2011 года, которым исковые требования Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России удовлетворены.

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области удовлетворены.

Взыскана солидарно с Елисеева А.В., Елисеевой С.В., Горбачевой Г.А. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №... от <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, из которых неустойка за просроченные проценты составляет ... рублей ... копейки, просроченные проценты ... рублей ... копеек, просроченный основной долг ... рубля ... копеек.

Взысканы с Елисеева А.В., Елисеевой С.В., Горбачевой Г.А. в пользу Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России судебные расходы в общем размере ... рублей ... копеек в равных долях по ... рублей ... копеек с каждого.

Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Елисееву А.В. и Елисеевой С.В. в равных долях по ... доли каждому, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере ... рублей с перечислением за счет средств, полученных от реализации квартиры, материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек на счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца по доверенности Кузнецовой И.С., представителя третьего лица по доверенности Лаврентьевой В.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кадуйского отделения № 1940 и Елисеевым А.В., Елисеевой С.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить созаемщикам ипотечный кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме ... рублей под процентную ставку ... % годовых на срок до <ДАТА>, а созаемщики - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Б.Д., З.Е., С.М., Горбачевой Г.А. были заключены договоры поручительства №..., №..., №..., №... соответственно, а также залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании дополнительных соглашений от <ДАТА> договоры поручительства с Б.Д., З.Е., С.М. расторгнуты.

Приказом №... от <ДАТА> Кадуйское отделение Сбербанка России № 1940 в связи с реорганизацией закрыто и преобразовано в структурное подразделение – дополнительный офис Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Череповецкое отделение № 1950 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Елисеевой С.В., Елисееву А.В., Горбачевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что Елисеевы свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно вносят платежи с <ДАТА> по настоящее время, последний платеж был совершен <ДАТА> в размере ... рублей. Требование о возврате суммы долга по кредитному договору, направленное в адрес Елисеева А.В., Елисеевой С.В., Горбачевой Г.А. <ДАТА>, оставлено без удовлетворения.

Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейки; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме ... рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей ... копеек.

Определением суда от 02 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области.

Третье лицо Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области заявило самостоятельные требования относительно предмета спора, просило возвратить на счет Пенсионного фонда за счет средств, полученных от реализации квартиры, средства материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек.

Определением суда от 23 июня 2011 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Е.С., <ДАТА> года рождения, и Е.П., <ДАТА> года рождения. Елисеев А.В. и Елисеева С.В. допущены в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова И.С. исковые требования в части определения первоначальной продажной цены квартиры уточнила, просила установить первоначальную продажную цену квартиры в сумме ... рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области просила отказать.

Представитель третьего лица по доверенности Смирнова А.В. исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области поддержала.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних детей Елисеев А.В. и его представитель Зорина О.Н. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору признали, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество просили отказать, поскольку указанное жилое помещение является единственным жильем для семьи Елисеевых. Просили учесть ненадлежащее исполнение банком своих обязательств по работе с должниками, поскольку требование о погашении задолженности ответчики не получали. Кроме того, после перечисления в счет погашения задолженности по кредиту средств материнского капитала представителем банка было разъяснено, что Елисеевым будет предоставлен новый график платежей, однако график предоставлен не был. Елисеев А.В. не знал, в какой сумме должен производить платежи, в связи с чем задолженность по кредиту не погашал.

Ответчики Елисеева С.В. и Горбачева Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Елисеев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки, указывая на отсутствие иного жилья для проживания с несовершеннолетними детьми, а также готовность погасить задолженность по кредитному договору в течение 5-6 лет.

В кассационной жалобе представитель Череповецкого отделения № 1950 Сбербанка России по доверенности Кузнецова И.С. просит об отмене решения суда в части перечисления за счет средств, полученных от реализации квартиры, материнского (семейного) капитала в размере ... рублей ... копеек на счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области по мотиву незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором от <ДАТА> №... Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кадуйского отделения № 1940 предоставил Елисееву А.В., Елисеевой С.В. кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме ... рублей под процентную ставку ... годовых, на срок до <ДАТА>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Горбачевой Г.А. был заключен договор поручительства №..., а также залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 5.2.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам по предоставлению кредита, заключенным с кредитором кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

О нарушении ответчиками условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и начисленных процентов свидетельствует представленный истцом расчет, согласно которому сумма задолженности по состоянию на <ДАТА> составила ... рублей ... копеек, в том числе: основной долг – ... рублей ... копеек, неустойка за просроченные проценты – ... рублей ... копейки, просроченные проценты – ... рублей ... копеек.

<ДАТА> в адрес Елисеевой С.В., Елисеева А.В. и Горбачевой Г.А. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, процентов по нему в солидарном порядке с заемщиков и поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество, суд правомерно и обоснованно руководствовался положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора и залога недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд сделал правильный вывод о доказанности заявленных истцом требований. Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и кредитного договора. Расчет сумм, подлежащих взысканию, является верным, ответчиками не оспаривается.

Поскольку поручитель Горбачева Г.А. в силу заключенного договора поручительства обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительствами обязательства, суд правильно на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг с заемщиков и поручителя в солидарном порядке.

Правомерным и соответствующим статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки, судом первой инстанции определена в соответствии с заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имелось. Доказательств того, что стоимость квартиры явно не соответствует ее рыночной стоимости, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о возвращении на счет Пенсионного фонда средств материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек, полученных от реализации квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал является одной из мер государственной поддержки, имеющей строго целевое назначение. Поскольку в случае обращения взыскания на квартиру ответчики Елисеевы перестанут ею обладать, Елисеева С.В. не сможет считаться улучшившей жилищные условия.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, на основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 2 названного закона).

В силу положений части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Согласно подпункту «б» пункта 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Елисеева С.В. обратилась с заявлением в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Денежные средства в размере ... рубля ... копеек просила направить на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

На основании решения Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе от <ДАТА> в счет погашения задолженности по кредиту перечислило на счет банка средства материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек.

В настоящее время Елисеева С.В. и её супруг Елисеев А.В. являются собственниками квартиры, на приобретение которой были затрачены, в том числе и средства материнского капитала, что подтверждается свидетельствами о регистрации, вместе с ними проживают их дети, следовательно, Елисеева С.В. распорядилась данными денежными средствами по их целевому назначению в соответствии с вышеназванными Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области стороной по договору залога (ипотеки) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не являлось, право требования к ответчикам по обязательству, возникшему из кредитного договора, из стоимости заложенного недвижимого имущества у него не возникло, оснований для перечислением средств, полученных от реализации квартиры, материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек на счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области у суда не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о возвращении на счет Пенсионного фонда средств материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек, полученных от реализации квартиры, законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем в данной части подлежит отмене. Судебная коллегия полагает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу в данной части новое решение, которым требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 26.10.2011 в части удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о перечислении за счет средств, полученных от реализации квартиры, материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек на счет Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области – отменить.

Принять в этой части новое решение.

Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в удовлетворении исковых требований о перечислении за счет средств, полученных от реализации квартиры, материнского (семейного) капитала в размере ... рубля ... копеек, на счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: А.А. Коничева

В.Н. Белякова