Судья Давыдова О.Н. № 33-6002/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э. при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голиковой М.А. на определение судьи Вологодского городского суда от 21 ноября 2011 года, которым приостановлено взыскание по исполнительному листу №... от 04 мая 2011 года, выданному Вологодским городским судом, о взыскании с некоммерческого партнерства Союз собственников жилья «Комфорт» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Голиковой М.А. задолженности в сумме ... рубля, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения НП ССЖ «Комфорт» Горна В.В., ООО «Комфорт» - Мамаевой М.В., судебная коллегия установила: 15 ноября 2011 года некоммерческое партнерство Союз собственников жилья «Комфорт» (далее НП ССЖ «Комфорт») обратилось в суд с иском к Голиковой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек. До разрешения спора по существу НП ССЖ «Комфорт» 18 ноября 2011 года подано заявление об обеспечении иска путем приостановления взыскания по исполнительному листу №... года от 04 мая 2011 года, выданному Вологодским городским судом о взыскании с НП ССЖ «Комфорт» солидарно с ООО «Комфорт» в пользу Голиковой М.А. задолженности в сумме ... рубля, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Судьей принято приведенное выше определение. В частной жалобе Голиковой М.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву неправильного применения судом норм процессуального права, недоказанности невозможности исполнения судебного решения. В возражениях на частную жалобу НП ССЖ «Комфорт» просило оставить определение судьи без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, находит необходимым определение отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Принимая меры по обеспечению иска, судья сослался на статьи 139, 140, 142, 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал на необходимость приостановления взыскания по исполнительному листу №... от 04 мая 2011 года, выданному Вологодским городским судом, о взыскании с некоммерческого партнерства Союз собственников жилья «Комфорт» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Голиковой М.А. задолженности в сумме ... рубля, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно пункту 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. При принятии обеспечительных мер судья не принял во внимание, что взыскание по исполнительному листу №... от 04 мая 2011 года не оспаривается должником в судебном порядке, приостановление взыскания по исполнительному документу затягивает исполнение судебного решения и затрагивает права и интересы Голиковой М.А., доказательств невозможности исполнения судебного решения по настоящему спору суду не представлено, предмет и основания по рассмотренному иску и предъявленным требованиям не связаны между собой, взаиморасчет между сторонами по делу возможен в порядке исполнения судебных решений. С учетом изложенного, оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления взыскания по исполнительному документу не имеется. Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения, которым в удовлетворении заявления отказать. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда от 21 ноября 2011 года отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства Союз собственников жилья «Комфорт» о приостановлении взыскания по исполнительному листу №... от 04 мая 2011 года, выданному Вологодским городским судом, о взыскании с некоммерческого партнерства Союз собственников жилья «Комфорт» солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу Голиковой М.А. задолженности в сумме ... рубля, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, отказать. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева