Судья Колодезный А.В. № 33-5944/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е.В. на определение Вологодского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гуркова Е.В. к прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Дорогину С.С. о компенсации морального вреда прекращено. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия установила: 01 марта 2011 года Гурков Е.В. обратился в суд с иском к прокурору по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Дорогину С.С. о компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указал на причинение ему нравственных страданий бездействием прокурора по рассмотрению его запроса от 18 марта 2010 года о порядке применения статьи 125 УИК РФ в части получения осужденным бандеролей. В судебное заседание Гурков Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-... УФСИН России по ... области. Представитель Гуркова Е.В. по доверенности Калинина О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала исковые требования Гуркова Е.В. Заместитель прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Крючков И.Н. возразил против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие в действиях прокурора нарушений законодательства, заявил о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку ранее Гурков Е.В. обращался в суд с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого Вологодским городским судом по тому же предмету и по тем же основаниям вынесено решение, которое на настоящий момент вступило в законную силу. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе Гурков Е.В. просил отменить определение суда по мотиву неправильного применения норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Судом установлено, что 20 июля 2010 года Гурков Е.В. обращался в Вологодский городской суд с аналогичным заявлением о признании незаконным бездействия прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Дорогина С.С. в части непредоставления запрашиваемой в обращении от 18 марта 2010 года информации о порядке толкования и применения положений статьи 125 УИК РФ и непринятии мер прокурорского реагирования, а также о взыскании компенсации морального вреда. Решением Вологодского городского суда от 14 сентября 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Вологодского областного суда от 21 января 2011 года, в удовлетворении иска Гуркову Е.В. отказано. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования, предъявленные Гурковым Е.В. в рамках настоящего гражданского дела, по существу сводятся к тем же, которые были разрешены вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 14 сентября 2010 года. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Руководствуясь статьёй 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева