КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьевой Т.И. на решение Белозерского районного суда от 09 ноября 2011 года, которым в удовлетворении искового заявления Григорьевой Т.И. к ад­министрации Белозерского муниципального района о ненадлежащем исполнении ус­ловий договора найма жилого помещения и признании незаконным отказа в привати­зации квартиры <адрес> от 25 июля 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Григорьевой Т.И., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

11.04.2001 между администрацией города Белозерска и Григорьевой Т.И. заключен договор по обмену жилых помещений, на основании которого Григорьева Т.И. обязалась передать в постоянное пользование двухкомнатную квартиру се­мье, пострадавшей от пожара, а администрация города обязуется предоставить ей одно­комнатную квартиру на условиях социального найма, согласно статусу специального дома.

25.02.2003 администрацией г.Белозерска с Григорьевой Т.И. за­ключен договор найма жилого помещения социального использования, ей предоставлена квартира <адрес> в 90- квартирном специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан.

25.08.2005 в связи со сменой собственника данного жилого дома, админист­рацией Белозерского муниципального района на эту же квартиру с Григорьевой Т.И. был перезаключен договор найма специализированного жилого помещения.

04.07.2011 Григорьева Т.И. обратилась в администрацию Белозерского района с заявле­нием о разрешении приватизации квартиры, на что письмом главы района от 25 июля 2011 года ей было отказано, поскольку квартира приватизации не подлежит, так как является специали­зированной.

Не согласившись с отказом, Григорьева Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бе­лозерского муниципального района о ненадлежащем исполнении условий договора, и признании незаконным отказа в приватизации квартиры.

В обоснование иска указала, что при оформлении договора обмена она передала администрации свою двухкомнатную приватизи­рованную квартиру. При этом ей обещали, что в доме будут жить одни пенсионеры, в нем будут предоставляться социально-бытовые услуги, медицинское обслуживание; библиотека, магазин, комната отдыха, что они будут окружены заботой и вниманием, помощью со стороны обслуживающего персонала.

Однако с 2003 года после смерти пенсионеров на­чалось заселение в освободившиеся квартиры молодых семей с детьми, которое продолжается и по настоящее время, эти граждане приватизируют предос­тавленные им квартиры, затем их продают, обменивают. В связи с этим с 2009 года Вологодский департамент ЖКХ снял статус специального дома для престарелых. Все единицы штатного расписания были сокращены. Условия договора выполнены не­надлежащим образом. Фактически ее оставили доживать в об­щежитии, распорядившись её квартирой.

Просила суд признать незаконными действия администрации района по отказу в приватизации, принять решение о разрешении приватизации квартиры <адрес>

В судебном заседании Григорьева Т.И. исковые требования поддержала.

Представитель администрации Белозерского муниципального района Толошинова Н.Ю. требования не признала. Суду пояснила, что нарушений прав исти­цы со стороны администрации района не было допущено. Договор найма специализированного жилого помещения Григорьевой Т.И. был подписан добровольно, с текстом договора она была ознаком­лена, получила его копию на руки. О статусе дома ей было изначально известно. На основании п. 1.4 договора, обмен, приватизация, сдача предоставленного жилого помещения в поднаем, регистрация других лиц не допускается. Изменений в договор не вносилось, дополни­тельных соглашений к нему с истицей не заключалось. Изменение статуса специализированного дома не является основанием для разрешения Гри­горьевой Т.И. приватизировать квартиру, так как сама квартира является специализи­рованной.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Григорьева Т.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на прежние обстоятельства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 7 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения и жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.

Согласно части 2 указанной правовой нормы в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 предусмотрено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Разрешая спор, суд установил, что на основании договора по обмену жи­лых помещений от 11 апреля 2001 года Григорьева Т.И. сдала свою двухкомнатную частично благоустроенную квартиру и получила однокомнатную благоустроенную квартиру в Доме ветеранов по адресу: <адрес>. 25 февраля 2003 года с ней был за­ключен договор найма помещения социального использования на данную квартиру. 25 августа 2005 года, в связи со сменой собственника дома, договор найма был с Григорь­евой Т.И. перезаключен.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исклю­чением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодек­сом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.425 ГК Российской Федерации, до­говор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключе­ния. Как следует из ст.432 этого Кодекса, договор считается заключенным, если между сторо­нами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям до­говора.

На момент предоставления Григорьевой Т.И. жилого помещения действовало Положение о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан, утвер­жденное Постановлением главы района №... от 21 ноября 2000 года. Согласно п.2.10 данного Положения, обмен жилых помещений в специальном доме, приватизация, раз­деление лицевых счетов, вселение временных жильцов, сдача в поднаем, прописка и регистрация по месту жительства других лиц запрещается. Этот же пункт был вклю­чен и в Положение о специальном жилом доме для одиноких и престарелых граждан (доме ветеранов), утвержденное постановлением главы района №... от 12 августа 2004 года и действовавшее на момент перезаключения с истицей договора найма жи­лого помещения.

Данное ограничение также нашло отражение в п.2 договора по обмену жилых помещений от 11 апреля 2001 года, в п. 1.4 договора найма жилого помещения, заклю­ченного с Григорьевой Т.И. 25 февраля 2003 года, а также в п. 1.4 вновь заключенного договора найма специализированного жилого помещения от 25.08.2005. Ука­занные договоры найма жилого помещения имеют ссылку на Положение о специаль­ном жилом доме для одиноких и престарелых граждан.

В соответствии с Положением о специальном жилом доме специальный жилой дом для одиноких и престарелых граждан предназначен для постоянного проживания одиноких граждан пожилого возраста, а также пожилых супружеских пар, сохранивших способность к самообслуживанию в быту. В вязи с этим перечень услуг, которые оказывают проживающим престарелым гражданам органы местного самоуправления ограничен.

Постановлением главы района №... от 27.01.2006 был уточнен перечень квартир, отнесенных к специализированному жилому фонду, куда вошла и квартира №..., занимаемая истицей.

В ходе разрешения спора по существу суд принял во внимание также то, что Постановлением главы Белозерского муниципального рай­она от 27 ян­варя 2006 года №... вышеуказанная квартира наряду с перечнем иных квартир в этом же доме отнесена к специализированному жилищному фонду социального обслуживания населения.

Разрешая требования, суд сделал правильный вывод, что Григорьева Т.И., заключая договор сначала с администрацией города, а затем с администрацией района, была осведомлена об особенностях предос­тавляемого ей жилья, знала об ограничениях установленных указанным выше Положе­нием и договором. При этом замечаний и дополнений в текст договора не внесла. До­говор ею подписан добровольно, о понуждении заключения договора истицей не заяв­лено.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом не выявлено оснований для расторжения ли­бо изменений договора найма специализированного жилого помещения.

Доводы Гри­горьевой Т.И. о том, что администрацией не были выполнены условия договора, не обоснованны. Квартира ей по договору предоставлена, она в ней проживает без ограни­чения. Услуги, которые ей не оказываются, в договоре не прописаны, а, следовательно, отношения к нему не имеют.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и правильно исходил из того, что договором по обмену жилых помещений от 11.04.2001, договором найма жилого помещения от 25.02.2003, договором найма от 25.08.2005, Положением о специальном жилом жоме для одиноких и престарелых граждан не предусмотрена возможность приватизации жилого помещения. Не предоставляют такого права и нормы жилищного кодекса Российской Федерации, Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приватизации спорного жилого помещения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судам первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьевой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская