КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мелиоранской А.Н. на решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года, которым её исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в пользу Мелиоранской А.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей, а в доход муниципального образования «Город Вологда» - государственная пошлина в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., судебная коллегия

установила:

На основании срочного трудового договора от <ДАТА> Мелиоранская А.Н. была принята на работу в общество с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» на период с 28 марта 2011 года по 24 апреля 2011 года на должность координатора - супервайзера (л.д. 17-19).

18 июля 2011 года Мелиоранская А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Связь Маркет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что уволилась по собственному желанию 18 апреля 2011 года, но окончательный расчет получила только 15 июня 2011 года, выплаченная сумма составила всего ... рублей. Заработная плата за отработанное время начислена ей без учета полной выработки установленного рабочего времени и работы в выходные дни. Задолженность составляет ... рублей ... копеек. Кроме того, работодатель не выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек, при начислении заработной платы не применил районный коэффициент, что обуславливает увеличение задолженности еще на ... рублей ... копеек. В связи с несвоевременностью выплаты указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика с учетом процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, сумма которых на 15 июля 2011 года составила ... рублей ... копеек. Нарушение её трудовых прав обусловило её моральные страдания.

Просила суд взыскать ответчика вышеуказанные суммы задолженности и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Всего просила взыскать ... рублей.

В ходе судебного разбирательства Мелиоранская А.Н. исковые требования изменила, просила взыскать задолженность по заработной плате за отработанное время с учетом районного коэффициента в размере ... рублей ... копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда просила взыскать в размере ... рублей. От требований по взысканию компенсации за неиспользованный отпуск отказалась (л.д.59-60).

В судебном заседании Мелиоранская А.Н. и её представитель Котиков И.В. заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Связь Маркет» Стыхина Е.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.14).

В возражениях на иск указала, что истица была принята на работу на период проведения рекламной акции, которая началась 31 марта 2011 года и этот день был первым рабочим днем истицы с продолжительностью 3 часа. 14 апреля заказчиками было проверено проведение акции, в работе истицы были выявлены грубейшие нарушения, в тот же день был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании, подписать который Мелиоранская А.Н. в присутствии свидетелей отказалась. 15 апреля 2011 года истице было выплачено ... рублей. После получения денежных средств от заказчика акции планировалась выплата еще ... рублей ... копеек, однако связаться с истицей не представилось возможным, поскольку на телефонные звонки она не отвечала. 27 июля 2011 года ей было направлено уведомление с просьбой явиться за окончательным расчетом. В связи с неявкой окончательный расчет направлен по почте 04 августа 2011 года. Расчет выплаченной заработной платы проверен и одобрен трудовой инспекцией.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Мелиоранская А.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что при вынесении решения суд не устранил противоречие в сведениях о фактически отработанном ею времени. Выплаченная ей заработная плата занижена. Даже с учетом времени работы, отраженного в графике, выплата должна составить ... рубля ... копеек. Приказ о дисциплинарном взыскании полагает незаконным, во время её работы он не издавался, она с ним не знакомилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Мелиоранской А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время и процентов за просрочку её выплаты ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отказ в удовлетворении исковых требований в этой части суд первой инстанции мотивировал тем, что нарушений по оплате труда не выявлено в ходе проверки соблюдения ответчиком трудового законодательства, проведенной 21 июля 2011 года по заявлению истицы Государственной инспекцией труда в Вологодской области.

Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство само по себе основанием для отказа в иске служить не может, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 той же статьи доказательства должны оцениваться судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае помимо предписания Государственной инспекции труда в Вологодской области, на которое ссылается в решении суд, в его распоряжении имелись иные материалы дела, в том числе табеля рабочего времени, график работы, квитанции денежных переводов, представленные сторонами расчеты, объяснения сторон, которые также являются доказательствами по делу в силу положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства оценки суда не получили, что привело к вынесению неправосудного решения в части отказа во взыскании заработной платы за фактически отработанное время.

Частью 3 статьи 37 Конституции России установлено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Мелиоранской А.Н. трудовым договором установлен оклад в размере ... рублей, неполное рабочее время - рабочая неделя продолжительностью до 20 часов по графику (л.д.18).

Копия графика работы Мелиоранской А.Н. свидетельствует о том, что в период с 29 марта 2011 года по 23 апреля 2011 года истица должна была отработать 9 часов в марте и 48 часов в апреле 2011 года (л.д.47). Из копий табелей по учету рабочего времени, подписанных директором, следует, что в марте Мелиоранская А.Н. отработала 3 часа, в апреле - 28, всего ею отработан 31 час (л.д.22-23).

Следовательно, Мелиоранской А.Н. должна быть начислена заработная плата следующим образом. Стоимость одного часа её работы ... рублей ... копеек (...), за март заработная плата должна составлять ... рублей ... копеек (...), а за апрель – ... рублей (...). На сумму указанной заработной платы должен быть начислен районный коэффициент в размере 15 % - ... рублей ... копеек и удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 % - ... рублей ... копейки. К выдаче заработная плата за отработанное время должна была составить ... рубля ... копейки.

Утверждение истицы о том, что заработная плата ею получена в размере только ... рублей, соответствует копии платежной ведомости №... от <ДАТА> (л.д. 15).

Ответчиком эти доводы Мелиоранской А.Н. не опровергнуты, доказательств выплаты ей еще ... рублей ... копеек и получения ею заработной платы в общей сумме в размере ... рублей ... копеек, суду не представлено.

Кассовые чеки ФГУП «Почта России» о переводе Мелиоранской А.Н. 04 августа 2011 года ... рубля ... копеек и ... рублей ... копеек (л.д.25) такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку материалами дела подтверждается, что данные суммы начислены Мелиоранской А.Н. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку этой выплаты (л.д.29).

Доказательств тому, что у него имелись законные основания для каких-либо удержаний из заработной платы истицы, ответчик суду не представил. Имеющаяся в материалах дела копия приказа №... от 14 апреля 2011 года о дисциплинарном взыскании вывода об удержании денежных средств не содержит (л.д.27).

Соответственно, доводы жалобы истицы о том, что заработная плата за отработанное время ей выплачена ответчиком не в полном объеме, следует признать обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным вынести в отменяемой части новое решение, а именно взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки (... начисленных к выдаче – ... выплаченных по платежной ведомости).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Мелиоранская А.Н. уволена 18 апреля 2011 года, статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, произвести в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Со дня следующего за днем увольнения Мелиоранской А.Н., то есть с 19 апреля 2011 года по день вынесения кассационного определения подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы исходя из размера ставки рефинансирования 8,25 %, установленной с 03 мая 2011 года, размер которых за 254 дня на сумму задолженности составляет ... рублей ... копеек.

В доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере ... рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований Мелиоранской А.Н.

В остальной части оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия объективных доказательств, что работа за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором и графиком, осуществлялась по приказу работодателя, а ответчик указанное обстоятельство отрицал. Определенный судом размер компенсации морального вреда судебная коллегия исходя из фактических обстоятельств дела полагает достаточным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Мелиоранской А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за просрочку её выплаты.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в пользу Мелиоранской А.Н. задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копейки и проценты за задержку её выплаты в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь Маркет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размер ... рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

,