КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Король И.Н., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Корепина Р.В. на решение Череповецкого городского суда от 03 ноября 2011 года, которым заявление Серовцевой Л.И. удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие государственного учреждения -Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, выраженное в несообщении ответа на поставленные Серовцевой Л.И. в заявлении от 22 мая 2011 года вопросы о том, каким именно нормативно-правовым актом нарушается или создаются препятствия в реализации права на санаторно-курортное лечение, какие меры были приняты государственным учреждением - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации для реализации права инвалидами области на санаторно-курортное лечение.

На государственное учреждение - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес заявителя Серовцевой Л.И. письменный ответ на вопросы заявления, несообщение ответа на которые признано судом необоснованным.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Серовцевой Л.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

С государственного учреждения - Вологодское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Серовцевой Л.И. судебные расходы в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований Серовцевой Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Сурогиной А.А., судебная коллегия

установила:

01 сентября 2011 года Серовцева Л.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ГУ - ВРО ФСС РФ, взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации.

В обоснование указала, что в ответ на заявление от 22 мая 2011 года письмом ГУ - ВРО ФСС РФ от 08 июня 2011 года №... ей (Серовцевой Л.И.) сообщены ранее известные сведения о включении в список получателей санаторно – курортного лечения под номером №... на 01 июня 2011 года. Кроме того, указано, что представленная ею справка действительна до 03 августа 2011 года. Разъяснено, что обеспечение граждан санаторно-курортным лечением осуществляется при наличии действительной справки в соответствии со списком, сформированным по дате обращения с заявлением, о предоставлении путевки граждане извещаются письменно или по телефону. Ответов на поставленные ею вопросы письмо не содержит, действиями ГУ - ВРО ФСС РФ ей причинен моральный вред.

Просила суд: признать незаконным бездействие ГУ - ВРО ФСС РФ, выразившееся в непредставлении полного, всестороннего, объективного и мотивированного ответа на все вопросы заявления от 22 мая 2011 года, поданного на имя управляющего ГУ - ВРО ФСС РФ; обязать его в двухнедельный срок устранить допущенное нарушение – дать полный, всесторонний, объективный и мотивированный ответ, взыскать судебные расходы по делу; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание Серовцева Л.И. не явилась, её представитель Серовцев С.А. просил дополнительно взыскать судебные расходы за ксерокопирование документов по делу в сумме ... рублей, заявление просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ГУ - ВРО ФСС РФ Сурогина А.А. против удовлетворения заявления возражала, полагая, что заявление должно рассматриваться по правилам искового производства. Пояснила, что ответ на полученное заявление Серовцевой Л.И. был дан, ими были предприняты все действия, которые требует произвести Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Они приняли заявление, зарегистрировали его, рассмотрели, подготовили ответ, который был направлен заявителю в установленный срок, причем ответ содержал ответы на те вопросы, которые были поставлены в заявлении. Свои вопросы Серовцева Л.И. сформулировала в предпоследнем абзаце своего заявления четко и конкретно, и хотела получить на них ответы в том случае, если она не сможет осуществить свое право на получение санаторно – курортного лечения. На момент направления Серовцевой Л.И. ответа на заявление ответить на эти вопросы они не могли, поскольку её право на май 2011 года не было нарушено. Они ответили только на те вопросы, на которые ответ мог быть подготовлен в середине 2011 года, указали субъекта, который осуществляет данную работу, т.е. региональное отделение, порядок реализации гражданином права на санаторно-курортное лечение, указали, как Фонд социального страхования доводит информацию до инвалида. Все эти действия свидетельствуют о том, что требования закона соблюдены, ответ по существу вопросов подготовлен и какие-либо основания полагать, что Фонд социального страхования бездействовал, отсутствуют. Если бы заявитель не ставила вопросы под условием неполучения своего права, то они бы дали ответ по существу поставленных вопросов.

Министерство финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещено, представитель Корепин Р.В. возражения на иск представил в письменном виде, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.68-69).

В возражениях на иск указал, что ГУ - ВРО ФСС РФ не является государственным органом. Соответственно, взыскание компенсации морального вреда в пользу Серовцевой Л.И. как в результате незаконных бездействий государственного органа является необоснованным. Письмо ГУ - ВРО ФСС РФ от 08 июня 2011 года №..., направленное в адрес Серовцевой Л.И., соответствует действующему законодательству о государственной социальной помощи. Помимо оспаривания бездействия руководителя государственного органа, Серовцевой Л.И. предъявлены требования компенсации морального вреда, однако доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий отсутствуют. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Корепин Р.В. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права. Указывает, что ГУ - ВРО ФСС РФ не является государственным органом, в связи с чем не могут применяться положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт причинения моральных страданий истицей не доказан, размер взысканной суммы полагает необоснованно завышенным.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен.

Серовцева Л.И. и её представитель Серовцев С.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались телеграммами, которые не были доставлены вследствие того, что квартиры закрыты, а по извещениям адресаты за телеграммами не явились. Рассмотрение дела было отложено, о рассмотрении кассационной жалобы 28 декабря 2011 года Серовцева Л.И. с представителем извещены посредством почтовой связи по указанным ими в заявлении адресам. Извещения органом почтовой связи возвращены в суд по истечении срока их хранения, адресаты за получением корреспонденции в отделение связи не явились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель и её представитель намеренно уклоняются от получения судебных извещений, злоупотребляют своими правами, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело по кассационной жалобе в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

О незаконности действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения должно свидетельствовать лишь существенное нарушение установленного законом порядка подготовки и направления ответов.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2011 года ГУ - ВРО ФСС РФ было получено заявление Серовцевой Л.И. датированное 22 мая 2011 года. Из текста указанного заявления следует, что, проанализировав приобретенный ранее опыт пребывания в санаторно – курортных учреждениях, Серовцева Л.И. предпочла бы получение путевки в санаторий «А...», однако предполагает, что в этом году она не реализует свое право на получение путевки ввиду усложнения процедуры их приобретения территориальными органами Фонда социального страхования. Указала, что если она не сможет реализовать свое право на получение санаторно-курортного лечения в соответствии со своими медицинскими показаниями (в местном санатории и в летнее время), то хочет получить письменное подтверждение того, кто должен предоставлять инвалиду санаторно-курортное лечение, кто виновен в его не предоставлении, каким именно нормативно-правовым актом данное право нарушается или создаются препятствия в его реализации, какие меры были приняты учреждением для реализации данного права инвалидами области (для суда) (л.д.7).

Письмом управляющего отделением от 08 июня 2011 года №... Серовцевой Л.И. дан ответ на её обращение, в котором указано на включение её (Серовцевой Л.И.) в список граждан – получателей набора социальных услуг Вологодской области, нуждающихся в санаторно – курортном лечении, указан номер её очереди и дата окончания действительности её справки, предъявленной для получения путевки. Указан нормативный акт, в соответствии с которым осуществляется обеспечение граждан с ограниченными возможностями санаторно – курортным лечением, принцип распределения путевок и порядок уведомления о выделении путевки (л.д.8).

Таким образом, обращение заявителя было рассмотрено, ответ дан в срок, предусмотренный статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ содержит разъяснения в пределах полномочий ГУ - ВРО ФСС РФ, предоставлена информация о нормативном акте, в соответствии с которым осуществляется санаторно-курортное лечение граждан – получателей набора социальных услуг, порядке реализации права на получение санаторно-курортного лечения.

Суд, признал незаконным бездействие ГУ - ВРО ФСС РФ исходя из того обстоятельства, что в ответе на заявление Серовцевой Л.И. не содержится ответов на вопросы, касающиеся наличия либо отсутствия нормативно-правового акта, препятствующего праву инвалидов на получение санаторно-курортного лечения, а также осуществляемых Фондом мер, направленных на реализацию данного права инвалидами области.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку при этом суд не учел положений части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконным.

Статьей 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действительно установлено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда (часть1).

Однако порядок реализации этого права указанным законом не установлен, а общие правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Положениями статьи 151 вышеупомянутого Кодекса предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ни суду первой, ни кассационной инстанций не представлено доказательств нарушения ГУ - ВРО ФСС РФ личных неимущественных прав Серовцевой Л.И., а также причинение ей нравственных переживаний.

В заявлении от 22 мая 2011 года в ГУ - ВРО ФСС РФ Серовцева Л.И. указала, что требуемая ею информация нужна для суда в случае, если она не сможет реализовать свое право на получение санаторно-курортного лечения в летнее время. На момент дачи ГУ - ВРО ФСС РФ Серовцевой Л.И. ответа (08 июня 2011 года) возможность реализации ею права на получение санаторно-курортного лечения утрачена не была, поскольку летний период не закончился.

Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что в данном случае имело место незаконное бездействие ГУ - ВРО ФСС РФ, повлекшее нарушение прав либо свобод заявителя. В связи с чем согласно правилам части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суду следовало отказать в удовлетворении заявления Серовцевой Л.И.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене. Дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, поэтому судебная коллегия полагает необходимым принять новое решение по существу заявления Серовцевой Л.И. и отказать в его удовлетворении.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 03 ноября 2011 года отменить.

Принять новое решение.

Заявление Серовцевой Л.И. об оспаривании бездействия государственного учреждения – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: