КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Беляковой В.Н.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Пинаевской И. В. и государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе Вологодской области на решение Верховажского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым исковые требования Пинаевской И. В. удовлетворены частично. Решение ГУ - Отдела Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе признано незаконным. На ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе возложена обязанность зачесть в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии Пинаевской И. В. периоды работы с 05.01.2001 по 31.08.2001 воспитателем МОУ «Верховажский детский дом», период нахождения ее на курсах повышения квалификации с 30.09.2002 по 19.10.2002 и с 10.12.2007 по 28.12.2007, периоды работы в должности учителя с 06.10.2000 по 04.11.2000, с 04.09.2000 по 11.09.2000, с 09.11.2000 по 10.11.2000, с 23.11.2000 по 02.12.2000, с 14.09.2000 по 29.09.2000 года, с 28.11.2000 года по 30.11.2000 года.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе Вологодской области (далее – ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе, Пенсионный фонд) от 29.07.2011 Пинаевской И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. По мнению Пенсионного фонда по состоянию на 21.07.2011 стаж Пинаевской И.В. на соответствующих видах работ составил 23 года 11 месяцев 01 день.

Оспаривая правомерность принятого решения, Пинаевская И.В. обратилась в суд с иском, просила признать факт выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку в период работы с 05.01.2001 по 31.08.2011 в МОУ «Верховажский детский дом» в должности воспитателя; признать решение об отказе в назначении пенсии от 29.07.2011 незаконным; обязать ответчика включить в её стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью периоды работы: с 01.09.2000 по 05.01.2001 в Верховажской средней школе в должности учителя русского и литературы в старших классах, с 05.01.01.2001 по 31.08.2001 в МОУ «Верховажский детский дом» в должности воспитателя, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.09.2002 по 19.10.2002 и с 10.12.2007 по 28.12.2007; назначить пенсию со дня обращения.

В обоснование своих требований указала, что с 01.09.2000 по 5.01.2001 она работала социальным педагогом в Верховажской средней школе, в этот же период времени она также работала учителем русского языка и литературы в старших классах, однако трудового договора и приказа о принятии на работу не было оформлено. Факт работы может подтверждаться лицевыми счетами. С 05.01.2001 по 31.08.2001 она работала в МОУ «Верховажский детский дом» в должности воспитателя, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу. Норма рабочего времени составляла 125,5 часов в месяц. Ежемесячно она вырабатывала указанную норму рабочего времени, нередко в месяц ее фактическая занятость составляла 240 часов, так как в детском доме дети проживали круглосуточно, это требует постоянного нахождения на работе кого-либо из воспитателей. Работа воспитателей была организована по сменам, рабочие сутки 24 часа, через двое суток выходной, таким образом, в месяц количество отработанных часов соответствовало не менее чем 156-264 часа. Из решения об отказе в назначении пенсии она узнала, что работа в должности воспитателя в МОУ «Верховажский детский дом» в период времени с 05.01.2001 по 31.08.2001 оплачивалась по 0,93 ЕТС. Указанные действия работодателя считала незаконными, поскольку противоречили условиям трудового договора.

В судебном заседании Пинаевская И.В. и ее представитель Негодяев А.А. изменили исковые требования, просили исключить требование о признании факта выполнения Пинаевской И.В. нормы рабочего времени, установленного за ставку в период работы с 05.01.2001 по 31.08.2001 в МОУ «Верховажский детский дом»; обязать Пенсионный фонд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с длительной педагогической деятельностью периоды работы: с 01.09.2000 по 05.01.2001 в Верховажской средней школе в должности учителя русского языка и литературы в старших классах; с 05.01.2001 по 31.08.2001 в МОУ «Верховажский детский дом» в должности воспитателя; период нахождения на курсах повышения квалификации с 30.09.2002 по 19.10.2002 и с 10.12.2007 по 28.12.2007 и назначить ей пенсию со дня первоначального обращения с заявлением в ГУ ОПФ.

Представитель ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе по доверенности Кирилловская И.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии. Пояснила, что работа в должности социального педагога засчитывается в стаж работы в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, поэтому период работы социальным педагогом в Верховажской средней школе не входит в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. Также не входит в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии работа воспитателем в детском доме до даты выдачи Свидетельства о государственной регистрации учреждения №217. Не включена в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии работа в должности воспитателя в МОУ «Верховажский детский дом» с 06.01.2001 по 30.01.2001 - на 0,94 ставки, так как периоды работы начиная с 01.09.2000 засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному или другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Курсы повышения квалификации обоснованно не включены в специальный стаж.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Пинаевская И.В. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования полностью, указывая, что суд необоснованно отказал во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 01.09.2000 по 05.01.2001 в Верховажской средней школе в должности учителя, не включил весь период работы учителем по совместительству, когда она вела уроки за отсутствующих учителей. Судом немотивированно отклонены показания свидетелей.

В кассационной жалобе ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование приводит доводы, изложенные в решении об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и в возражениях на иск, поддержанные ими в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как правильно указал в своем решении суд, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях, Закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Закона о трудовых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Период работы Пинаевской И.В. с 05.01.2001 по 31.08.2001 воспитателем МОУ «Верховажский детский дом» обоснованно зачтен судом первой инстанции в специальный педагогический стаж, поскольку в суде не оспаривалось, что наименование должности и учреждения в Списке № 781 имеются. Доводы ответчика о том, что работа истицей в указанный период выполнялась не на полную ставку, как того требует законодательство, в суде не нашли своего подтверждения, поскольку было установлено, что фактически истицей норма рабочего времени вырабатывалась.

Следует признать правильным и решение суда в части включения Пинаевской И.В. из периода ее работы с 01.09.2000 по 05.01.2001 социальным педагогом в Верховажской средней школе, периодов фактического замещения учителей школы согласно представленным суду лицевым счетам.

Доводы кассационной жалобы истицы о необходимости включения всего спорного периода в специальный стаж, не могут быть приняты, поскольку при наличии письменных доказательств, свидетельские показания судом не могут быть положены в основу решения.

Правомерным является вывод суда и в части включения в специальный стаж для досрочного назначения пенсии периода обучения истицы на курсах повышения квалификации, поскольку согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом также с достоверностью установлено, что в периоды нахождения Пинаевской И.В. на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд.

Доводы кассационной жалобы ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе Вологодской области были предметом рассмотрения суда, получили оценку, которую следует признать правильной. Новых доводов жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Пинаевской И. В. и государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда РФ в Верховажском районе Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

В.Н. Белякова