Судья Вершинина О.Ю. № 33-5582/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 09 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Соколовой М.В., Билевой Л.И., при секретаре Яркиной К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьева А.А. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Григорьеву А.А. к казенному учреждению пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» о восстановлении его на работе в казенном учреждении пожарной безопасности по Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» филиале № 6 125 ОП (<адрес>) в должности командира отделения отдельного поста Государственной противопожарной службы, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 августа 2011 года и компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области»-Карпенко Н.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия установила: в соответствии с трудовым договором №... от 01.01.2009 Григорьев А.А. был принят на работу в государственное учреждение « Противопожарная служба Вологодской области» филиал №..., местом работы являлась ... пожарная часть пос. <адрес> – в должности командира отделения пожарной части государственной противопожарной службы. 23.12.2010 государственное учреждение « Противопожарная служба Вологодской области» переименовано в казенное учреждение пожарной безопасности Вологодской области « Противопожарная служба Вологодской области» 25.08.2011 Григорьев А.А. уволен с работы в соответствии с приказом начальника филиала №... КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» №... от 25.08.2011 на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он уже имеет дисциплинарное взыскание). Основанием для увольнения явился приказ от 04.05.2011 №... и докладная инженера по организации труда 1 категории 125 ОП филиала №... (р.<адрес>) Бурова М.Е. от 19.08.2011.(л.д. 38). Оспаривая правомерность увольнения, Григорьев А.А. обратился в суд с иском к филиалу №... КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивировав тем, что его увольнение произведено с нарушением статей 192,193 Трудового Кодекса Российской Федерации. В судебном заседании Григорьев А.А. требования поддержал, пояснив, что в его должностные обязанности входила организация самостоятельной подготовки личного состава отделения и повышение своего профессионального уровня, а также ведение журнала подготовки персонала и журнала проведения занятий с личным составом, но ежегодно на самостоятельные занятия выносятся одни и те же темы, по этой причине в 2011 году вести журнал он отказался. Представитель истца Григорьев А.А. по доверенности Малинина Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что работодателем были нарушены требования статьи 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» по доверенности Карпенко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что организация самостоятельной подготовки личного состава отделения и повышения своего профессионального уровня входит в трудовые обязанности работника, за выполнение которых он получает заработную плату. Время на организацию самостоятельной подготовки личного состава отделения и повышение своего профессионального уровня, в том числе и на ведение служебных журналов, предусмотрено распорядком дня дежурного караула. Подготовка работников пожарной охраны, в том числе самоподготовка, осуществляется в целях недопущения работниками во время тушения пожара и спасения людей и имущества ошибок, которые могут привести к неправомерным и трагическим последствиям. Основанием для увольнения истца явилось неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, которое выразилось в не заполнении своего журнала учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Григорьев А.А. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В возражениях на кассационную жалобу казенное учреждение пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба Вологодской области» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину. Трудовой договор в силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (пункт 33). Из материалов дела усматривается, что на основании приложения к трудовому договору от 01.01.2009 № 12 в должностные обязанности командира отделения государственного учреждения « Противопожарной службы Вологодской области» входит организация самостоятельной подготовки личного состава отделения и повышение своего профессионального уровня. Увольнению истца предшествовало применение работодателем к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на Григорьев А.А. приказом начальника филиала №... КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» №... от 04.05.2011. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило неисполнение Григорьев А.А. должностных обязанностей, выразившееся в не заполнении своего журнала учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава за 2011 год. Факт того, что журнал учета занятий по подготовке дежурной смены, посещаемости и успеваемости личного состава за 2011 год не заполнен, в судебном заседании истец не оспаривал, пояснив, что в его должностные обязанности входит организация самостоятельной подготовки личного состава отделения и повышение своего профессионального уровня, а также ведение журнала подготовки персонала и журнала проведения занятий с личным составом, однако каждый год на самостоятельные занятия выносятся одни и те же темы, по этим причинам в 2011 году он отказался вести журнал. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения Григорьев А.А. должностных обязанностей, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания приказа начальника филиала №... казенного учреждения пожарной безопасности «Противопожарная служба» №... от 25.08.2011 незаконным, поскольку работодателем соблюдена процедура и установленные законом сроки для применения к Григорьев А.А. дисциплинарного взыскания. Применение к Григорьев А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает правомерным, поскольку будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности (приказ начальника филиала №... КУ ПБ ВО «Противопожарная служба» №... от 04.05.2011) Григорьев А.А. продолжалось неисполнение возложенных на него обязанностей, что подтверждается докладной запиской инженера по организации труда 1 категории 125 ОП филиала №... (р.<адрес>) Бурова М.Е. от 19.08.2011 и не оспаривается истцом. Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. ст. 362 - 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Григорьева А.А. – без удовлетворения. Председательствующий И.Н.Король Судьи М.В.Соколова Л.И.Билева