КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Соколовой М.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Загребельного А. В. на решение Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года, которым Загребельному А. В. отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения представителя Казённого учреждения Вологодской области «Центр занятости населения г. Вологды» по доверенности Некипеловой Н.Н., судебная коллегия

установила:

13 февраля 2011 года Загребельный А.В. обратился в Казённое учреждение Вологодской области «Центр занятости населения г. Вологды» (далее – Центр занятости) с заявлением о постановке на учёт и регистрации в качестве безработного, решением от 28 февраля 2011 года ему отказано со ссылкой на наличие у него временной регистрации в г.Вологде и постоянного места жительства в г.Воркуте.

Оспаривая правомерность принятого решения, Загребельный А.В. обратился в суд с заявлением о признании не соответствующим законодательству и нарушающим его права и свободы решение Центра занятости от 28 февраля 2011 года об отказе в постановке на учёт и регистрации в качестве безработного с возложением обязанности на орган, принявший решение, устранить в полном объеме нарушение прав и свобод Загребельного А.В.

Требования мотивировал тем, что при наличии регистрации в г.Воркуте по адресу: <адрес> с 04 сентября 2002 года и по настоящее время он также зарегистрирован и постоянно проживает в г.Вологде. С указанной даты и по 04 сентября 2007 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с 04 сентября 2007 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: <адрес>. Срок регистрации установлен по 29 июля 2050 года, что подтверждается свидетельством №... от 21 07.2010. В течение данного периода проживания в г.Вологде он обучался по очной форме обучения в ГОУ ВПО «Вологодский государственный педагогический университет» и в очной аспирантуре, а также работал в Четырнадцатом апелляционном арбитражном суде.

С учётом многолетнего и постоянного проживания в городе Вологде, постановка на учёт в качестве безработного в целях поиска работы в городе Воркуте не представляется возможным с учётом удаленности населенного пункта от места жительства и невозможности прохождения процедуры систематической регистрации в органах службы занятости.

В судебном заседании Загребельный А.В. требования поддержал. Пояснил, что при обращении 13 февраля 2011 года в Центр занятости подавал только одно заявление. Никаких документов к заявлению не прикладывал.

Представитель ответчика - Центра занятости по доверенности Некипелова Н.Н. требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Загребельным А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В обоснование приводит доводы, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Загребельный А.В. оспаривает решение Центра занятости от 28 февраля 2011 года, которым ему отказано в постановке на учёт и регистрации в качестве безработного по причине наличия у него временной регистрации в г.Вологде, а места жительства в г.Воркуте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно признал несостоятельными доводы истца о том, что действиями ответчика были нарушены его права, поскольку из представленных Центру занятости сведений следует, что правовых оснований для регистрации истца в качестве безработного на момент его обращения в Центр занятости у ответчика не имелось.

Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от 19.04.1991 №1032-1 (далее – Закон «О занятости населения в РФ», Закон) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании. При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов. Выплата пособия по безработице гарантируется безработным государством (статья 28 Закона).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 31 указанного Закона, пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными, для граждан, стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, каждый период выплаты пособия по безработице не может превышать шесть месяцев в суммарном исчислении в течение 12 календарных месяцев.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 № 847н, утвержден «Порядок регистрации безработных граждан», согласно пункту 3 которого, решения о признании безработными трудоспособных, не имеющих работы и заработка, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, ищущих работу и готовых приступить к ней граждан принимаются государственными учреждениями службы занятости населения по месту жительства граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2003 № 115-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аванова А. Я. на нарушение его конституционных прав положением п. 2 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ», введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства.

Таким образом, само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращения возможных злоупотреблений правом, и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации конституционных прав, закрепленных в ст. 37 (части 1 и 3) Конституции РФ, и в силу этого не согласующееся со ст. ст. 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции РФ.

По смыслу положений, содержащихся в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при обращении Загребельного А.В. 13 февраля 2011 года в Центр занятости с письменным заявлением по вопросу регистрации гражданина в качестве безработного истец имел регистрацию по месту жительства в г. Воркуте, а также представил свидетельство о регистрации №... (л.д. 19) по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Как указал в своем решении суд, согласно письму Департамента занятости населения Вологодской области от 29.03.2010 №1-20/857 по применению действующего законодательства о занятости, в соответствии с ч.2 ст. 3 Закона «О занятости населения в РФ» решение о признании гражданина безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина. Запрещается регистрировать граждан в качестве безработных по месту временного пребывания.

То обстоятельство, что решением Вологодского городского суда от 07 июля 2011 года по делу №... установлен факт, имеющий юридическое значение о том, что местом жительства Загребельного А.В. является <адрес>, как то правильно отразил в решении суд первой инстанции, является правовым основанием для регистрации гражданина в целях поиска подходящей работы с последующим принятием решения о регистрации гражданина в качестве безработного, только в случае обращения гражданина в Центр занятости, после установления такого факта.

Возможность повторного обращения в органы службы занятости предусмотрена пунктом 4 статьи 3 Закона «О занятости населения в РФ».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам искового заявления, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК Российской Федерации, не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Загребельного А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

М.В. Соколова