КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Билевой Л.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2011 года, которым исковые требования Некипеловой А.А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Вологда Вологодской области от 23 мая 2011 года №... в части возмещения переплаты пенсии по случаю потери кормильца, назначенной Некипеловой А.А., за период с 27 июля 2009 года по 31 июля 2010 года.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность возвратить Некипеловой А.А. удержанные денежные суммы из пенсии по случаю потери кормильца с момента зачисления ее в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица» (приказ о зачислении от 27 июля 2009 года).

В удовлетворении остальной части исковых требований Некипеловой А.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от 23 мая 2011 года №... установлено, что за период с 01.07.2009 по 31.07.2010 у Некипеловой А.А. (номер застрахованного лица ...) образовалась переплата пенсии в размере ... рублей ... копеек, выявленная 03.09.2010, в связи с несвоевременным сообщением получателя средств об отчислении из учебного заведения. Переплату пенсии возмещать из ... по 20% согласно заявлению от 13.01.2011.

Не согласившись с данным решением Некипелова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области с требованием о признании данного решения о прекращении выплаты пенсии по потере кормильца и взыскании излишне начисленной пенсии за период с 01 июля 2009 года по 13 января 2010 года незаконным, о возложении обязанности на ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области произвести начисление пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июля 2009 года по 13 января 2010 года включительно.

В обоснование требований указала, что начиная со времени назначения пенсии по случаю потери кормильца и по настоящее время является нетрудоспособной, поскольку обучалась и обучается на очном отделении образовательного учреждения. Из Ярославского художественного училища она была отчислена по собственному желанию 01 июля 2009 года, в связи со сдачей государственных экзаменов в Санкт-Петербургскую художественно-промышленную академию им. Штиглица.

В судебном заседании представитель истца Некипеловой А.А. по ордеру Матакова Н.Г. заявленные исковые требования уточнила. Просила признать незаконным решение ГУ -Управление Пенсионного фонда в г.Вологда Вологодской области от 23 мая 2011 года за №... и обязать ответчика произвести выплаты удержанной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июля 2009 года по 13 января 2010 года, а также возобновить выплату пенсии по случаю потери кормильца с 01 октября 2010 года.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что у ГУ- Управление Пенсионного фонда в г.Вологда Вологодской области имелись все основания для прекращения выплаты пенсии.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Как усматривается из материалов дела, Некипелова А.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца на основании заявления от 27.02.2007, обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях: с 01.09.2006 являлась студенткой ГОУ СПО «Ярославское художественное училище» (приказ о зачислении от 17.06.2006), а с 01.09. 2009 - ГОУ ВПО «Санкт-Петербургская художественно-промышленная академия имени A.JI. Штиглица» и не достигла возраста ... лет.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что только в период с 01 июля 2009 года по 27 июля 2009 года истец не являлась учащейся очной формы обучения образовательного учреждения и в указанный промежуток времени Некипелова А.А. не имела права на пенсию по случаю потери кормильца.

Кассационная жалоба государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену принятого по делу решения, в связи с чем, не может быть удовлетворена.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судом решение не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Король

Судьи М.В.Соколова

Л.И.Билева