Судья Качалова Н.В. № 33-5946/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 30 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Бочкаревой И.Н., судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г., при секретаре Ермалюк А.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 13 января 2011 года о возложении обязанности предоставить Карпову А.Н. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Карпова А.Н., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 13.01.2011 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить Карпову А.Н. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета (л.д. 28-29). Решение суда вступило в законную силу. Определением Вологодского городского суда от 21.04.2011 Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 13.01.2011 сроком на 6 месяцев, т.е. до 21.10.2011 (л.д. 47-48). 27.10.2011 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области вновь обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.01.2011 сроком на 6 месяцев. В обоснование требований ссылался на отсутствие на территории города Вологды свободных помещений в жилищном фонде области. Департаментом заключен государственный контракт с ООО «С.б.» на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для обеспечения жильем детей-сирот, между которыми жилые помещения в указанном доме распределены. Дополнительных денежных средств в 2011 году на обеспечение жильем детей-сирот выделено не будет. Департаментом проводятся работы по организации конкурсных мероприятий, направленных на приобретение жилья. В настоящее время подобран земельный участок на территории г. Вологды для строительства в 2012 году многоквартирного дома для детей-сирот. В список детей-сирот, которым будет предоставлено жилье, Карпов А.Н. включен. Департамент не имеет намерения уклониться от исполнения решения, однако в настоящее время возможность предоставить взыскателю жилое помещение отсутствует. О времени и месте рассмотрения заявления Департамент развития муниципальных образований Вологодской области извещен, его представитель Давыдченкова Ю.С. письменно ходатайствовала (л.д. 62) о рассмотрении заявления в её отсутствие, требования просила удовлетворить. Заинтересованные лица Карпов А.Н., судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Петров А.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились. Судом принято приведенное определение. В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области Давыдченкова Ю.С. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления, просит об отмене определения суда. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам гражданского процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. ГПК РФ и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле. Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание интересы взыскателя Карпова А.Н., длительность неисполнения судебного постановления, непредставление Департаментом развития муниципальных образований доказательств в обоснование заявленных требований. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Объективных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, материалы дела не содержат. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения. Председательствующий И.Н. Бочкарева Судьи В.Н. Белякова Е.Г. Мальцева