КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Свитина А. В. на определение судьи Вологодского городского суда от 21 ноября 2011 года, которым кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 ноября 2011 года:

- представить в суд мотивированную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле.

- представить в суд подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В случае невыполнения требований суда к указанному времени жалобу считать не поданной и возвратить.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Решением Вологодского городского суда от 08 ноября 2011 года ИП Свитину А.В. отказано в иске к Веселовой К.Ю., Тесаковой М.А. о взыскании прямого действительного вреда.

Представитель ИП Свитина А.В. по доверенности Бобровский А.А. обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Судья постановила приведенное выше определение.

В частной жалобе ИП Свитин А.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что получил определение только 28 ноября 2011 года, то есть после срока, установленного судьей для исправления недостатков.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Вместе с тем по смыслу ст. 341 ГПК РФ при оставлении жалобы без движения и назначении срока для исправления недостатков срок должен устанавливаться с учетом принципа разумности и быть достаточным по времени для выполнения указаний данного определения лицом, подавшим кассационную жалобу.

Данные требования судьёй при вынесении определения об оставлении кассационной жалобы без движения были нарушены.

Как указывается подателем жалобы и подтверждается материалами дела, определение судьи об оставлении кассационной жалобы без движения от 21 ноября 2011 года было отправлено по почте только 25 ноября 2011 года, а получено Свитиным А.В. лишь 28 ноября 2011 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что истец не имел возможности исполнить требования, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения в срок, установленный судьёй, кроме того, срок для исправления недостатков установлен судьей без учета принципа разумности, предусмотренного ст. 107 ГПК РФ, в связи с чем указанное определение не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным срок исполнения определения об оставлении кассационной жалобы без движения изменить, продлив до 20 января 2012 года.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

внести изменения в определение судьи Вологодского городского суда от 21 ноября 2011 года, продлив дату его исполнения до 20 января 2012 года.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: Н.С. Маклакова

И.П. Теплов