КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года, которым производство по делу по иску ВООО «ЦППП», действующей в интересах Нуралиева А.Х. к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителей прекращено в связи с не подведомственностью Вологодскому городскому суду.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

26.07.2011 года между Нуралиевым А.Х. и ОАО Национальный Банк «Траст» (далее также ОАО Национальный Банк «Траст») заключен кредитный договор № 62-900-0798 на ... рублей под 31,49% годовых, сроком на 60 месяцев.

19.09.2011 Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» (далее ВООО «ЦППП»), действующая в интересах Нуралиева А.Х., обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» о взыскании в пользу Нуралиева А.Х. материального ущерба в размере комиссии за зачисление кредитных средств на счет ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, взыскании в пользу местного бюджета и в пользу ВООО «ЦППП» штрафа, компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

Представитель ОАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Представил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора Вологодскому городскому суду, поскольку кредит выдавался Нуралиеву А.Х. для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель ВООО «ЦППП» по доверенности Ворочалков А.И. возразил против прекращения производства по гражданскому делу, учитывая, что кредит предоставлен Нуралиеву А.Х. как физическому лицу.

Заинтересованное лицо Нуралиев А.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ВООО «ЦППП» просила отменить определение суда по мотиву неправильного применения норм гражданского процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, среди прочего, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу по иску ВООО «ЦППП» в интересах Нуралиева А.Х., суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор заключался Нуралиевым А.Х. с целью получения денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности и на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

На основании расходного кассового ордера № 44905 от 27.07.2011 Нуралиеву А.Х. как физическому лицу выдана сумма ... рублей, при этом указано, что выдача денежных средств произведена со счета физического лица.

Вместе с тем, ОАО Национальный Банк «Траст» не представил доказательств, подтверждающих выдачу Нуралиеву А.Х. кредита на предпринимательские нужды.

Таким образом, судом первой инстанции не установлен статус Нуралиева А.Х. как индивидуального предпринимателя, получение им кредита на цели предпринимательской деятельности, поэтому вывод о подведомственности указанного гражданского спора арбитражному суду неправомерен.

При наличии изложенного определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.11.2011 законным и обоснованным признано быть не может, подлежит отмене с направлением гражданского дела в Вологодский городской суд для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 ноября 2011 года отменить.

Дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям», действующей в интересах Нуралиева А.Х., к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: