КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимовой Л.П. на определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 октября 2011 года, которым Герасимовой Л.П. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Череповецкого районного суда от 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

установила:

17.12.2010 решением Череповецкого районного суда, вступившим в законную силу 28.12.2010, возложена обязанность на Герасимову Л.П. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Конасовой Г.А. на праве собственности земельным участком площадью 535 кв. метров с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>; убрать с земельного участка Конасовой Г.А часть забора от точки 2 длиной 80 сантиметров в западную сторону по фасаду земельного участка согласно плану на участок земли, передаваемый в собственность Конасовой Г.А., составленному представителем администрации Судского сельского поселения 12.11.2008, в срок до 01.06.2011; с Герасимовой Л.П. в пользу Конасовой Г.А. взысканы расходы по госпошлине в сумме ... рублей.

12.10.2011 Герасимова Л.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 01.12.2011, поскольку не получен ответ из районной прокуратуры на её заявление о подложности записи в межевом деле.

В судебном заседании Герасимова Л.П. заявленное требование поддержала по доводам, изложенным в его обоснование. Пояснила, что её сын Г.А.К. лежит в больнице, другой её сын - Г.В.К. и зять - К.Е.Н. не согласны убрать забор. Самостоятельно ей решение суда не исполнить. Кроме того, в районной прокуратуре рассматривается её заявление о подложности документов, поскольку она не расписывалась в межевом деле.

Заинтересованное лицо Конасова Г.А. возразила против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Судского сельского поселения Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Герасимова Л.П. просит отменить определение суда по доводам, аналогичным тем, которые были изложены в обоснование заявления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что проведение проверки прокуратурой Череповецкого района и отказ родственников Герасимовой Л.П. от помощи в исполнении решения суда, таковыми обстоятельствами не являются.

Принимая во внимание длительное неисполнение решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что защита нарушенных прав взыскателя Конасовой Г.А. не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, и обстоятельства, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку выводов, сделанных судом, они не опровергают.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Герасимовой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева