КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Петуховой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы сельского поселения Ивановское Вашкинского муниципального района Вологодской области Демидова В.А. на определение Вашкинского районного суда от 28 ноября 2011 года, которым заявление сельского поселения Ивановское об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

решением Вашкинского районного суда от 10.08.2011 на администрацию сельского поселения Ивановское возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия, исключающие возможность переброса огня при лесных и торфяных пожарах на здания и сооружения, такие, как устройство защитных противопожарных полос, посадка лиственных насаждений, удаление в летний период сухой травы. Производство по делу в части требований об устройстве подъездов с площадками территории населенных пунктов, очищение своевременно территории населенных пунктов от сухой травы, опавших листьев прекращено в связи с отказом истца иска. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Глава сельского поселения Ивановское Демидов В.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Указал, что исполнить указанное решение не представляется возможным в связи с тем, что участок, где необходимо пропахать минерализованную полосу, проходит через болото и вспахать его трактором технически невозможно. Предприятия Вашкинского района отказали в заключении договора на выполнение данной работы.

Просил изменить способ исполнения решения суда, заменив мероприятие по устройству защитной противопожарной полосы у поселка Октябрьский на мероприятия по посадке лиственных деревьев и уборке сухой травы.

В судебном заседании глава сельского поселения Ивановское Демидов В.А. заявление полностью поддержал, в дополнение пояснил, что обращался с просьбой о пропашке минерализованной полосы в Вашкинский лесхоз, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства П., в просьбе было отказано, так как минерализованная полоса проходит через болото и вспахать ее технически невозможно.

Представитель заинтересованного лица - отдела надзорной деятельности по Вашкинскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области Рыбичева С.Н. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

И.о. начальника отдела судебных приставов по Вашкинскому району Буров А.В. вопрос об изменении способа исполнения решения оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Глава сельского поселения Демидов В.А. просит об отмене определения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку решение суда в части возложения обязанности по сооружению минерализованной полосы является заведомо невыполнимым, участок, где определено её местоположение, проходит через болото и вспахать трактором его технически невозможно.

В возражениях на частную жалобу прокурор Вашкинской районной прокуратуры просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что удовлетворение заявления приведет к фактическому изменению решения суда. Заявитель просит об исключении обязанности выполнения одной из мер противопожарной безопасности, определенных судом при вынесении решения, при этом не представляет суду варианта равноценной замены и доказательств невозможности исполнения решения в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в определение суда об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вашкинского районного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Главы сельского поселения Ивановское Вашкинского муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: