КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры на определение Великоустюгского районного суда от 05.12.2011, которым в удовлетворении заявления Великоустюгского межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного срока на внесение кассационного представления об отмене решения Великоустюгского районного суда от 27.10.2011 – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда от 27.10.2011 исковые требования Великоустюгского межрайонного прокурора удовлетворены частично; признано незаконным постановление Главы МО «Город Великий Устюг» от <ДАТА> в части предоставления семье Каблуковых по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (пункт ... постановления) общей площадью ... кв.м.; возложена на администрацию МО «Город Великий Устюг» обязанность по предоставлению семье Каблуковых по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, соответствующего установленным санитарным и техническим требованиям, в срок до 31.12.2011; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, 21.11.2011 прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры обратился в суд с кассационным представлением и ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

В обоснование заявления указал, что мотивированное решение получено 07.11.2011 и в этот же день прокуратурой подготовлено кассационное представление, которое ошибочно было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда. 11.11.2011 кассационное представление Вологодским областным судом было возвращено и получено прокуратурой 18.11.2011. Полагал, что данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения.

В судебном заседании помощник прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Воронин А.А. ходатайство поддержал.

Представитель Администрации Муниципального образования «Город Великий Устюг» Заглубоцкая О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования, указав на отсутствие уважительных причин.

В судебное заседание Славов И.И. не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В судебное заседание Каблукова О.Н., Каблукова М.В., Каблукова Е.В., Каблуков А.В., Бобров В.С. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В представлении прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры ставит вопрос об отмене судебного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы представления, полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 337 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решения районных судов, решения гарнизонных военных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд.

Согласно положению статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования решения суда обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Статья 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок, что предусмотрено пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Как следует из материалов дела, в судебном заседании и при оглашении решения помощник прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры присутствовал, мотивированное решение Великоустюгского районного суда от 27.10.2011, которое было изготовлено 03.11.2011, получено Великоустюгской межрайонной прокуратурой 07.11.2011.

Из представленных прокурором Великоустюгской межрайонной прокуратуры документов усматривается, что вследствие технической ошибки кассационное представление было направлено 07.11.2011 в адрес судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда (л.д. ...), а не в суд, вынесший решение. Судебная коллегия полагает, что направление кассационной жалобы в Вологодский областной суд не может являться основанием для отказа в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, поскольку прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры фактически реализовал свое право на обжалование судебного акта. Тот факт, что кассационное представление поступило в суд по истечении десятидневного срока с момента получения копии решения суда, то есть – 21.11.2011, не является безусловным основанием для признания причины пропуска процессуального срока неуважительной.

Право прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры на судебную защиту - обжалование в кассационном порядке состоявшегося по делу решения суда, нарушено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным восстановить прокурору Великоустюгской межрайонной прокуратуры срок для обжалования решения Великоустюгского районного суда от 27.10.2011.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда от 05.12.2011 отменить.

Восстановить прокурору Великоустюгской межрайонной прокуратуры срок для обжалования решения Великоустюгского районного суда от 27.10.2011, дело направить в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: