КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Соколовой М.В., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» по доверенности Артюгиной Н. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года, которым взыскано со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шохиной И. В. страховое возмещение в сумме ..., расходы на оценку ущерба в сумме ..., расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме ..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Взыскано со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России (г.Вологда) (расчётный счёт № 40503810100001000206 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, ИНН 3525014062, БИК 041909001, КБК 31830201010010000130, УФК по Вологодской области (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы от 14 июня 2011 года №....4 в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... на перекрестке улиц ... в городе Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шохиной И.В. и под ее управлением и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Ромину Е.В. под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 29 ноября 2010 года Шохина И.В. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Автомобиль, принадлежащий Шохиной И.В., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в открытом акционерном обществе «Военно - страховая компания» в лице Вологодского филиала по договору добровольного страхования, полис №... от 18 февраля 2010 года на сумму ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем 07 декабря 2010 года Шохина И.В. обратилась в ОАО «Военно-страховая компания» в лице Вологодского филиала с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Автокаско». Однако ответчик в своем письме от 28 декабря 2010 года отказался выплатить страховое возмещение, ссылаясь на отсутствие страхового случая по причине того, что событие произошло в период управления транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Со ссылкой на отказ страховой компании в выплате страхового возмещения 22 марта 2011 года Шохина И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Вологодского филиала о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировала тем, что в действующем гражданском законодательстве не содержится положений о возможности освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по такому основанию как управление страхователем застрахованным транспортным средством, будучи лишённым права управления транспортным средством на определённый срок.

Просила суд взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Вологодского филиала стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ....

В судебном заседании представитель истца Шохиной И.В. по доверенности Николайчук К.Ю. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Шохиной И.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ..., расходы на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме ... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Определением Вологодского городского суда от 09 сентября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в лице Вологодского филиала надлежащим ответчиком СОАО «ВСК».

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В. исковые требования не признала. Пояснив суду, что отказ в выплате страхового возмещения является обоснованным, поскольку водитель была лишена права управления транспортным средством. Истец с Правилами страхования была ознакомлена. Договор страхования заключён на содержащихся в нём условиях, с которыми истец была согласна, что подтверждается её подписью.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель СОАО «ВСК» по доверенности Артюгина Н.В. поставила вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указав, что суд первой инстанции неверно истолковал условия договора страхования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", положениями Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора с учетом утвержденных страховщиком Правил страхования.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 5.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта, включенных в текст страхового полиса №... от 18 февраля 2010 года СОАО «ВСК» (страховщик) вправе отказать в выплате страхового возмещения, если эксплуатация транспортного средства осуществлялась страхователем либо допущенным лицом, находившимся в состоянии любой формы опьянения (алкогольного, наркотического или токсического), а также без водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая и необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с чем взыскал страховое возмещение.

Как правильно указано судом первой инстанции, исходя из норм статей 422, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая то, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно.

При разрешении спора ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, оснований для отказа в выплате страхового возмещения страхователю, установленных статьями 961 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда и являются правильными.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение и правильную оценку в судебном решении, в котором сформулированы выводы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя страхового открытого акционерного общества «Военно - страховая компания» по доверенности Артюгиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: М.В. Соколова

Л.И.Билева