КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Соколовой М.В., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Волотиной И. А. по доверенности Волотиной М. В. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Едаловой Н. И..

Признано незаконным, проведенное в 2002 году МУП «Землеустройство» межевание земельного участка с кадастровым номером ... площадью ....м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: <адрес>, принадлежащего Волотиной И. А..

Взыскано с Волотиной И. А., Едалова А. В. и МУП «Землеустройство» в пользу Едаловой Н. И. по ... с каждого в порядке возврата госпошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Волотиной И.А. – Волотиной М.В., представителя Едаловой Н.И. – Бондаренко С.Ф., Едалова Н.В., судебная коллегия

установила:

постановлением Администрации Подлесного сельсовета №... от 02.10.1997 Едаловой Н.И. было предоставлено в собственность землепользование, состоящее из пяти земельных участков общей площадью ..., в том числе земельный участок №... площадью ..., земельный участок №... площадью ..., земельный участок №... площадью ..., земельный участок №... площадью ..., земельный участок №... площадью ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 13.11.1997 №..., регистрационная запись №... от 11.11.1997. Смежными землепользователями являлись Едалов А.В. и Едалов Н.В. Сведения о принадлежащих Едаловой Н.И. на праве собственности земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости, каждому участку присвоен кадастровый номер. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: <адрес>, собственник Едалова Н.И., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В феврале 2011 года Едалова Н.И. обратилась в ООО «Землеустроитель» для проведения кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером ... с целью определения местоположения границ земельного участка и уточнения его площади. В процессе проведения кадастровых работ по определению местоположения границ указанного земельного участка было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Волотиной И.А.. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером ... установлена на основании землеустроительных работ по определению местоположения границ земельного участка, выполненных в 2002 году МУП «Землеустройство», площадь земельного участка .... В землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка, из которого следует, что межевание выполнено при участии Едаловой Н.И., границы закреплены в натуре межевыми знаками.

Со ссылкой на нарушение своего права, Едалова Н.И. обратилась в суд с иском к Волотиной И.А., Едалову А.В. и МУП «Землеустройство» о признании межевания земельного участка площадью ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: <адрес>, принадлежащего Волотиной И.А. с кадастровым номером ..., проведенное в 2002 году МУП «Землеустройство» незаконным.

В судебном заседании Едалова Н.И. исковое заявление поддержала. Представители истца Едаловой Н.И. по доверенностям Личман Т.А. и Бондаренко С.Ф. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись в акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... от имени Едаловой Н.И. 22.10.2002 выполнена не Едаловой Н.И., а другими лицами. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что процедура проведения МУП «Землеустройство» в 2002 году межевания земельного участка с кадастровым номером ... не соответствовала требованиям действовавшего в то время законодательства, а именно ст.ст.15-17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п.п.9.1 и 9.2 «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, а также не соответствует требованиям действующего на момент рассмотрения дела судом Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.ст.39-40).

Ответчик Волотина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Волотиной И.А. по доверенности Волотина М.В. в судебном заседании исковые требования Едаловой Н.И. не признала. Суду пояснила, что срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для подачи иска, заявленного Едаловой Н.И., истек. Волотина И.А. приобрела земельный участок с кадастровым номером ... в уже существующих границах, и изменение существующих границ земельного участка приведет к нарушению прав и законных интересов Волотиной И.А. как собственника земельного участка.

Ответчик Едалов А.В. в судебном заседании исковые требования Едаловой Н.И. не признал. Суду пояснил, что в 1992 году Едалов Ф.В., Едалов А.В. и Едалов Н.В. поделили между собой земельные участки, принадлежащие их матери Едаловой В.А., при этом выделенные каждому земельные участки не представляли собой единого массива, хаотично располагаясь относительно друг друга. В 2002 году Едалов А.В. принял решение о продаже принадлежащей ему собственности, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом продал Едалову Н.В., провел межевание земельных участков и продал их Волотиной И.А.. По утверждению Едалова А.В., 22.10.2002 Едалова Н.И. принимала непосредственное участие в установлении границ земельного участка площадью ....м с кадастровым номером ..., самостоятельно расписывалась в акте установлении и согласования границ этого земельного участка.

Ответчик МУП «Землеустройство» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области в судебном заседании оставил вопрос о разрешении спора на усмотрение суда, Пояснив, что отсутствие подписи Едаловой Н.И. в акте установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... от 22.10.2002 свидетельствует о незаконности проведенного в 2002 году МУП «Землеустройство» межевания земельного участка с кадастровым номером ... ввиду несоответствия его требованиям действовавшего в то время законодательства, а именно Федеральному закону от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Третье лицо Администрация Вологодского муниципального района о времени и месте рассмотрения дела извещена, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо Едалов Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Едаловой Н.И. Пояснив суду, что ранее родственники Едаловы и Волотины позволяли Едаловой Н.И. проходить к своему гаражу через принадлежащий им земельный участок. После того, как такая возможность Едаловой Н.И. была прекращена, она обратилась в суд с иском.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Волотиной И. А. по доверенности Волотина М. В. поставила вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указала, что Едалова Н.И. была уведомлена надлежащим образом о проведении межевания путем вручения ей извещения с указанием времени и места проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером ...5, в котором расписалась. Она лично присутствовала при проведении работ по межеванию, указывала границы, помогала при замерах кадастровому инженеру.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя Едаловой Н.И. – Бондаренко С.Ф., полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78 - ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

На основании пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пунктов 9.10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При проведении землеустройства и определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права, которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 - ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 – ФЗ «О государственном кадастре» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

08.04.1996 Роскомземом утверждена Инструкция по межеванию земель, согласно пунктам 1.1, 1.2, 2 которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. При этом установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле – продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Межевание земель включает в себя, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка.

Следовательно, в результате межевания устанавливаются границы, местоположение и площадь земельного участка, что имеет юридически значимое значение при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ...м, суд первой инстанции правомерно принял во внимание несоответствие процедуры проведения межевания требованиям действовавшего в 2002 году законодательства, то есть приведенным положениям Федерального Закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» и «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, по основанию отсутствия в акте установления и согласования границ земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... подписи смежного землепользователя Едаловой Н.И., что свидетельствует о несогласовании с ней границ этого земельного участка и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства на имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Волотиной И. А. по доверенности Волотиной М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: М.В. Соколова

Н.С. Маклакова