ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Соколовой М.В., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Новые Технологии» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ООО «УК «Новые Технологии» Крутиковой А.В., судебная коллегия

установила:

Жидкова Н.В., Левая А.В., Сокольникова Л.А., Пестерева Е.Д., Москвина О.Н., Меныцикова Н.А., Говорина Т.А., Федяева Ю.А., Ногина А.В., Булочкина Н.В. являются собственниками нежилых помещений №... первого этажа, и №... антресольного этажа многоквартирного дома №... по ул.....

Со ссылкой на неоплату за содержание и ремонт общего имущества ООО «УК «Новые Технологии» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в следующих размерах: с Жидковой Н.В. - ... рублей, с Левой А.В. - ... рублей, с Сокольниковой Jl.A. - ... рублей, с Пестеревой Е.Д. - ... рублей, с Москвиной О.Н. - ... рублей, с Меныциковой Н.А. - ... рублей, с Говориной ТА. - ... рублей, с Ногиной А.В. - ... рублей, с Федяевой Ю.А. - ... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Новые Технологии» по доверенности Крутикова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Жидковой Н.В., Левой А.В., Сокольниковой Л.А., Пестеревой Е.Д., Москвиной О.Н., Меныциковой Н.А., Говориной Т.А., Федяевой Ю.А., Ногиной А.В., Булочкиной Н.В. по доверенности Ткачук В.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, применить положения закона об исковой давности.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ООО «УК «Новые Технологии» поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, поскольку ответчики используют нежилое помещение как индивидуальные предприниматели, то исковое заявление должно было рассматриваться в Арбитражном суде Вологодской области.

До начала рассмотрения дела по кассационной жалобе на решение Вологодского городского суда от 25 октября 2011 года представитель ООО «УК «Новые Технологии» по доверенности Крутикова А.В., заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство, принять отказ от кассационной жалобы и кассационное производство прекратить.

В соответствии с требованиями статьи 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме в суде кассационной инстанции до принятия им соответствующего судебного постановления; о принятии отказа от кассационной жалобы суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Учитывая, что данный отказ не нарушает прав сторон по настоящему делу, решение суда не обжалуется в кассационном порядке другими лицами, суд кассационной инстанции считает необходимым принять отказ и прекратить кассационное производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2011 года.

Руководствуясь статьей 345 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ООО «УК «Новые Технологии» от кассационной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 октября 2011 года.

Прекратить кассационное производство по данному делу.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи М.В.Соколова

Л.И.Билева