Судья Маркова М.В. № 33- 5828/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Морозовой Л. Г. на решение Вологодского городского суда <адрес> от 21 октября 2011 года, которым исковые требования Департамента земельных отношений Вологодской области удовлетворены частично. Взыскана с Морозовой Л. Г. в доход областного бюджета задолженность по арендным платежам в сумме ..., с перечислением на следующие реквизиты: УФК по Вологодской области (Департамент земельных отношений Вологодской области) ИНН 3525172799, КПП 352501001, на счёт 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 04611105010040000120 и пени за неуплату арендной платы на 31 августа 2011 года в сумме ...) рублей, с перечислением на следующие реквизиты: УФК но Вологодской области (Департамент земельных отношений Вологодской области) ИНН 3525172799, КПП 352501001, на счёт 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 04611690020020000140. Взыскана с Морозовой Л. Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственная пошлина в размере .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Департамента земельных отношений Вологодской области - Куцериб Н.М., судебная коллегия установила: постановлением Главы города Вологды от 06 декабря 2005 №... ООО «Д-Арт» предоставлен земельный участок по <адрес> для строительства склада с торгово-выставочным залом. Заключён договор аренды земельного участка сроком на 2 года в черте города №... от 14.12.2005, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства склада с торгово-выставочным залом. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 18.07.2006 №.... 15.09.2008 между Департаментом земельных отношений Вологодской области, ООО «Д-Арт» и Морозовым Р.В. было заключено Дополнительное соглашение №... к Договору №... от 14.12.2005 о предоставлении в аренду земельного участка для строительства и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы Вологодской области 23.09.2008 №..., согласно которому от ООО «Д-Арт» к Морозову Р.В. перешли права и обязанности по договору аренды №.... 26.07.2010 право собственности на объект незавершенного строительства здания склада с торгово-выставочным залом от Морозова Р.В. перешло к Морозовой Л.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 сделана запись регистрации №.... Данный объект находится на спорном земельном участке. Департамент земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к Морозовой Л.Г. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком : в сумме ..., из них неосновательное обогащение в сумме ..., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... В судебном заседании представитель истца Департамента земельных отношений Вологодской области исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с Морозовой Л. Г. в доход областного бюджета ..., из них задолженность по арендным платежам в сумме ..., с перечислением на следующие реквизиты: УФК по Вологодской области (Департамент земельных отношений Вологодской области) ИНН 3525172799, КПП 352501001, на счёт 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 04611105010040000120 и пени за неуплату (арендной платы на 31 августа 2011 года в сумме ..., с перечислением на следующие реквизиты: УФК но Вологодской области (Департамент земельных отношений Вологодской области) ИНН 3525172799, КПП 352501001, на счёт 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКАТО 19401000000, КБК 04611690020020000140. Ответчик Морозова Л.Г. и её представитель Морозов Р.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что Морозова Л.Г. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, не согласны с установленным видом разрешённого использования земельного участка. Судом вынесено приведенное решение. В кассационной жалобе ответчик Морозова Л.Г. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности, просила о принятии нового решения о снижении размера арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что не согласна с представленным Департаментом расчетом арендной платы за 2010 год. Кадастровая стоимость земельного участка была рассчитана исходя из функционального использования – земли под промышленными объектами и не менялась с момента образования участка до 2011 года. В 2011 году кадастровая стоимость изменилась ввиду предоставления Департаментом неверных данных, так как участок отнесли к другому вину функционального использования, что и привело к повышению его кадастровой стоимости. В возражениях на кассационную жалобу Департамент земельных отношений Вологодской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Судом с достоверностью установлено, что 14 декабря 2005 года между Администрацией г. Вологды и обществом с ограниченной ответственностью «Д-Арт» в лице директора Морозова Р.В. был заключён договор о предоставлении в аренду сроком на 2 года земельного участка в черте города №... от 14.12.2005, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства склада с торгово-выставочным залом. 26 июля 2010 года право собственности на объект незавершенного строительства здания склада с торгово-выставочным залом от Морозова Р.В. перешло к Морозовой Л.Г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2011 сделана запись регистрации №.... Данный объект находится на спорном земельном участке. В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой находящегося на нем объекта недвижимости. В соответствии с вышеуказанным договором аренды земельного участка, на основании пункта 2.1, арендная плата за землю начисляется с 1 числа месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду на основании Постановления Главы города Вологда – с 1 января 2006 года. Пункт 2.3 договора говорит о том, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала УФК по Вологодской области. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 26 июля 2010 года по 31 августа 2011 года составила .... Суд обоснованно принял за основу расчёт, представленный истцом, поскольку он является правильным, судом проверен, и не противоречит требованиям закона. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется. Доводы ответчика о том, что представленный расчёт является незаконным, так как на момент заключения дополнительного соглашения №... к договору аренды №... Департамент не произвёл необходимых и достаточных действий для уточнения характера объекта недвижимости, расположенной на спорном земельном участке, и не устранил имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешённого использования земельного участка, в результате чего он отнесён к виду функционального разрешённого использования «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», который не соответствует фактическому использованию земельного участка и объекта капитального строительства, не могут быть признаны обоснованными. В силу положений статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд обоснованно принял во внимание решение Вологодского городского суда от 14 мая 2010 года по иску Морозова Р.В. к Департаменту земельных отношений Вологодской области о признании недействительным расчёта арендной платы, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.08.2011, которым установлено, что применение при расчёте размера арендной платы коэффициента вида использования земельного участка 5 - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания и так далее» обосновано, поскольку участок используется истцом для строительства склада с торгово-выставочным залом, что не согласуется с видом использования земельного участка 7 - «земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства и так далее». Суд также правильно исходил из того, что изменение установленного размера арендной платы может быть произведено только тем органом, который принял данный нормативный акт. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судам первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Л. Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А.Охапкина Судьи: М.В. Соколова Л.М. Слепухин